«В российской отчетности понятия «группа» нет » -

Пока «Эксперт-400» – единственный доступный источник информации о результатах деятельности крупнейших компаний. Ни статистика, ни бухучет не обеспечивают консолидированных данных. О рейтинге и тонкостях корпоративной информации рассказывает партнер PricewaterhouseCoopers Александр Чмель

- В этом году список крупнейших компаний России составляется в одиннадцатый раз. Как, с вашей точки зрения, эволюционировал рейтинг?

- Как читатель и профессиональный аудитор я вижу, что рейтинг эволюционирует в том же направлении, что и принципы составления корпоративной отчетности. Главный позитивный фактор – постепенное ужесточение требований к участникам рейтинга в части качества предоставленной информации. Например, вы требуете, чтобы отчетность была не просто составлена по международным стандартам, но еще и проверена аудиторами. Проверяете предоставленную вам информацию по разным источникам. Все это в конечном итоге повышает объективность рейтинга и степень доверия к нему.

- Мы столкнулись с негативной реакцией со стороны компаний, не готовящих международную отчетность в соответствии с МСФО. Они ссылаются на несопоставимость данных о выручке компаний списка в связи с различными используемыми стандартами предоставляемой отчетности (РСБУ, МСФО, US GAAP, управленческая).

- Проблема несопоставимости данных существует столько, сколько составляется разного рода отчетность. И именно поэтому у российских компаний есть мощный стимул уже сегодня иметь стандарты, которые обеспечивают сопоставимость с данными других крупнейших компаний, как российских, так и зарубежных.

 - Насколько различается понятие «выручка» в разных странах и при составлении отчетности по различным стандартам?

- Фундаментальных различий между подходами российских и международных стандартов к определению этого показателя для нефинансовых предприятий нет. Проблема в подходе к составлению отчетности: отчетность по МСФО – это прежде всего отчетность группы компаний, в то время как в практике отечественного учета понятия группы компаний как хозяйствующего субъекта пока не сложилось.

- Как все же на национальном уровне решить проблему несопоставимости данных отчетности российских и международных стандартов?

- Существует вполне ясное понимание того, что именно нужно сделать в России в этом контексте. В частности, недавно обсуждался проект закона «О консолидированной финансовой отчетности», в котором была заложена идея того, что публичные компании, а также кредитные организации должны составлять свою консолидированную отчетность, руководствуясь принципами МСФО.

Принятие такого закона позволило бы по-новому рассмотреть и вопрос о налогообложении группы компаний. Если налогоплательщиком станет группа компаний, а не набор юридических лиц, то эта группа сможет заниматься налоговым планированием правильным образом, решатся налоговые вопросы, исчезнут проблемы, связанные с трансфертным ценообразованием между компаниями группы. Ведь налоги платит вся группа и нет смысла заниматься внутригрупповыми манипуляциями ценой отпуска товаров. Например, в Великобритании группы компаний имеют свои льготы в части налога на прибыль – возможность зачитывать убыток одной дочерней компании в счет прибыли другой. Однако этот шаг может быть сделан только после того, как консолидированная отчетность и понятие группы компаний, принятое в международной практике, станет частью жизни российских компаний, а также появится достаточное число специалистов, как составляющих такую отчетность, так и проверяющих ее.

- Насколько это разумно в России, где ФНС имеет так называемое бюджетное задание, а теперь «бюджетные ориентиры»?

- Я полагаю, что неструктурированная группа, примеры которых мы видим в вашем рейтинге, платит больше налогов, чем платила бы прозрачная четко структурированная группа компаний, с котор