МСФО: Центробанк бьет по газетным уткам

Недавно тысяча с лишним российских банков сдали свой первый отчет по МСФО. В результате наши банкиры наряду с австралийцами и британцами оказались в числе мировых лидеров в деле перехода на новые стандарты финансовой отчетности. Для отечественного банковского сектора этот факт трудно переоценить. Но многие участники рынка упорно отказываются видеть преимущества МСФО и говорят только о трудностях.

Татьяна Парамонова против домыслов
Отсталость российской банковской системы долгое время являлась одним из главных козырей противников ее слишком быстрой интеграции с остальным финансовым миром. При этом оппоненты ЦБ РФ, как правило, не столько возражали против перехода на МСФО в перспективе, сколько подчеркивали абсолютную неготовность отечественных банков к кардинальной реформе финансовой отчетности на современном этапе их развития.
В канун сдачи первого отчета по МСФО первый заместитель председателя Центробанка Татьяна Парамонова решила детально разобрать всю выдвинутую оппонентами «антиМСФОшную» аргументацию. В качестве целевой аудитории Татьяна Владимировна выбрала участников недавно состоявшейся конференции «Переход банковского сектора Российской Федерации на подготовку финансовой отчетности по МСФО — путь к повышению конкурентоспособности российских банков», на которой присутствовали представители 758 отечественных кредитных организаций.

Первым делом госпожа Парамонова остановилась на одном из самых распространенных критических тезисов о том, что Центробанк якобы недостаточно занимается вопросами подготовки банковских кадров к переходу на новые стандарты отчетности. Согласно обнародованным ею данным, обучение МСФО специалистов ЦБ РФ и кредитных организаций в последние два года велось довольно интенсивно.

По мнению первого зампреда Центробанка, в ходе дискуссии о переходе на новые стандарты отчетности на страницах деловых СМИ появилось много мифов, не имеющих ничего общего с реальностью.

Миф № 1. В России отсутствуют развитые рынки подержанного оборудования, не развита купля-продажа долгов компаний. Отсюда делается вывод: использование международных стандартов у нас имеет ряд естественных ограничений. В частности, оценки стоимости старого оборудования и просроченных долгов могут в нашей стране делаться не с учетом сложившихся рыночных цен, а лишь на основе субъективной оценки тех специалистов, которые готовят финансовую отчетность.

Как полагает Татьяна Парамонова, отсутствие или недоразвитость ряда секторов российского рынка не может быть причиной для отказа от применения МСФО. Наоборот, необходимость делать отчетность по международным стандартам, по ее мнению, потребует у участников рынка разработки и применения методов моделирования на основе статистических данных для формирования профессиональных суждений в целях оценки «справедливой стоимости» финансовых активов и пассивов. (Впрочем, автору этих строк не совсем понятно, откуда отечественные составители отчетов по МСФО будут брать статистику для разработанных ими оценочных моделей, если в России пока не развиты соответствующие рыночные сегменты.)

Миф № 2. До сих пор в большинстве компаний отчетность воспринимается как инструмент налогового планирования, а потому ее нельзя рассматривать в качестве источника объективной информации. Поэтому специалист в области бухгалтерского учета является пассивным счетоводом, обобщающим не всегда своевременную и не всегда важную для управления информацию.

А вот первый зампред ЦБ РФ считает, что активное использование новых стандартов создает основу для повышения престижа и значимости бухгалтерской профессии. В рыночной экономике бухгалтер превращается из счетовода, фиксирующего события хозяйственной жизни, в экономиста, способного не только понять и оценить эти события, но и предусмотреть их появление.

Миф № 3. На МСФО в первую очередь переходят слаборазвитые страны, не имеющие со