Аудиторы зарабатывают на консалтинге. Конфликт интересов не мешает им получать от непрофильной деятельности 60% прибыли.

Американские регулирующие органы пока проигрывают аудиторам двухлетнюю борьбу вокруг совмещения основной деятельности с консалтингом. Несмотря на запрет аудиторским компаниям оказывать клиентам большую часть консалтинговых услуг, неаудиторские услуги приносят аудиторам больше доходов, чем проверки бухгалтерской отчетности.

Газета The Wall Street Journal проанализировала документы большинства из 30 компаний, входящих в индекс Dow Jones. Оказалось, что в 2002 г. они заплатили аудиторским фирмам $812 млн, из которых 62% – за неаудиторские услуги. С одной стороны, это явный прогресс, ведь в 2001 г. у всех 30 компаний из индекса DJ этот показатель был гораздо больше – 75%. Однако прошлогодний показатель все равно весьма высокий, особенно в свете проводимой Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) кампании по ограничению неаудиторских услуг, предоставляемых аудиторскими фирмами компаниям, аудит которых они проводят.

На самом деле снижение доли комиссионных за неаудиторские услуги (в которые входят прежде всего консалтинг и налоговое планирование) еще меньше. В мае начнут действовать принятые в прошлом году новые нормы, определяющие независимость аудитора, которые более широко трактуют понятие «комиссионные за аудит». Некоторые услуги, например анализ документов, подаваемых компанией в SEC, а также налоговое и аудиторское консультирование «в той степени, в какой оно необходимо для обеспечения соответствия» отчетности компании принципам бухучета GAAP, ранее считались неаудиторскими, а теперь аудиторскими. Раньше SEC определяла «комиссионные за аудит» лишь как плату за ежегодный аудит как таковой и за проверку квартальной и годовой отчетности компаний. Ряд компаний уже начал применять новые нормы. Как следует из документов American Express за прошлый год (где использовалось старое определение) , она заплатила в 2001 г. Ernst & Young $7,3 млн за аудит и $13,9 млн за прочие услуги. В документах, поданных в SEC в этом году, где расчет ведется уже исходя из новой формулировки, говорится, что плата за аудиторские услуги в том же 2001 г. составила $15,2 млн, а за прочие – $6 млн. В 2002 г. American Express заплатила $18,4 млн и $7,9 млн соответственно.

Изменение формулировки – просто подарок аудиторским компаниям, инвесторам же оно ничем не помогает, считает Барбара Роупер, директор по защите прав инвесторов из Американской федерации по защите прав потребителей. «Конфликт интересов кажется менее явным, при том что на самом деле ничего не изменилось», – говорит она. Представители SEC и аудиторских компаний утверждают, что новое определение «комиссионных за аудит» показывает инвестору, что только аудитор компании может предоставлять ей определенные услуги и что плата за эти услуги может считаться платой за аудит или схожие с ним услуги.

Наибольший разрыв в плате за аудиторские и неаудиторские услуги у Johnson & Johnson: в 2002 г. она заплатила Pricewaterhouse Coopers $10,2 млн и $82,7 млн соответственно. Представитель Johnson & Johnson заявил, что теперь компания приняла решение не покупать у аудитора «не относящиеся к аудиту услуги, связанные с управленческим консалтингом». А вот International Paper заплатила Deloitte & Touche за аудиторские услуги $6,9 млн, а за прочие – всего $1,6 млн. По словам представителя International Paper, аудиторский комитет компании «постоянно отслеживает соотношение платы за аудиторские и неаудиторские услуги».

Сравнение размера комиссионных, выплаченных в 2001 и 2002 гг. , затрудняется еще и ростом тарифов на аудиторские услуги. В 2002 г. , после громких корпоративных скандалов и ужесточения требований к аудиту бухгалтерской отчетности компаний, аудиторские фирмы повысили ставки комиссионных на 10 – 15% по сравнению с 2001 г. , а в некоторых случаях – на 50%. (WSJ, 16. 04. 2003, Михаил Оверченко)