Волшебные палочки для маэстро финансов

Финансовые директора российских компаний остро завидуют своим западным коллегам: трудно достигать успеха, имея под рукой только кредиты банков. Ведь даже предлагаемые уже десять лет финансовые инструменты вроде лизинга практически непригодны к работе. Чтобы понять природу этой зависти, «Секрет фирмы» совместно с Ассоциацией менеджеров провел исследование «Каких финансовых инструментов не хватает российским CFO».

Скудость российского выбора финансовых инструментов особенно хорошо заметна финансистам, получившим образование в американских и английских школах бизнеса. За последние 30–40 лет в этих странах созданы без преувеличения сотни новых финансовых продуктов, позволяющих решать самые разнообразные задачи и проводить тонкую настройку финансов компании.

Чаще всего новые инструменты создавались для работы с рисками; снижения транзакционных (расходы при осуществлении сделок) и агентских (услуги посредников) издержек, а также для повышения ликвидности. Но одна из главных причин финансовых инноваций сводилась к тому, чтобы приспособить уже имеющиеся инструменты к существующей или меняющейся налоговой системе. Иногда это приводило к появлению настолько специфических продуктов, что число компаний-потребителей не превышало десятка. Иногда, как это произошло в свое время с деривативами (производными финансовыми инструментами), из экзотики они становятся массовым продуктом.

Российским финансовым директорам на сегодняшний день широко доступен практически единственный финансовый инструмент – корпоративное кредитование со стороны банков. Есть «железобетонный» (в прямом и переносном смысле) залог – вот тебе деньги. В остальном работа с финансовыми продуктами требует значительных усилий и зависит от стечения обстоятельств. Чтобы ответить на вопрос «Каких же финансовых инструментов не хватает российским CFO», журнал «Секрет фирмы» совместно с Ассоциацией менеджеров провел опрос финансовых директоров крупнейших российских компаний.

Сапожник без кроссовок
Лидеры рейтинга недостающих финансовых инструментов – проектное финансирование (см. материал здесь) и лизинг. Если проектное финансирование – явление для России пока экзотическое, то лизинг представлен на российском рынке уже десять лет. Но это не мешает CFO заносить его в разряд «отсутствующих». Проблема, по мнению финдиректоров, в условиях, на которых эта услуга оказывается.

Главную претензию представители реального сектора предъявляют к ставкам. Олег Фракин из компании «Винный мир Холдинг» считает, что они слишком высоки. Его коллега из компании «Московский межреспубликанский винодельческий завод» Евгений Калабин отмечает, что получаются они простым суммированием ставки банка, выдающего кредит лизинговой компании, и стоимости услуг самой лизинговой компании. В этой ситуации безусловное преимущество получают компании, имеющие доступ к длинным и дешевым западным деньгам (как правило, это деньги ЕБРР и Международной финансовой корпорации (IFC), а также российские «дочки» западных банков). Если же таких денег у лизинговой компании нет (а у большинства из 260 российских лизингодателей дела так и обстоят), то у финансового директора возникает резонный вопрос: зачем нужен дополнительный посредник, не лучше ли обратиться напрямую к банку? О временах, когда лизинговые компании будут работать на собственные средства, остается только мечтать. А пока, по мнению Алексея Семенова, директора по корпоративным финансам компании «Тинькофф», даже эффективность работы лизинговых компаний с поставщиками оборудования (получаемые скидки и т. п.) тоже пока низка и сравнима с усилиями отдельно взятого покупателя.

В свое время от лизинга ждали рывка после отмены в 2003 году так называемой инвестиционной льготы, но эта возможность так и не «выстрелила». В итоге, хотя в последнее время лизинг заметно развивается, растет этот рынок в основном за счет отдельных отраслей: в разное время остро популярными становились полиграфическое о