МСФО — страда для консультантов

Информационная закрытость российских банков мешает им развивать многие важные аспекты деятельности — страхование, безопасность. Тот же самый рукотворный «железный занавес» препятствует наладить и полноценное сотрудничество банков с независимыми консультантами. Но некоторые обстоятельства, например внедрение МСФО, заставляют банкиров обращаться к независимым экспертам.

Без аналитиков банкам, разумеется, не обойтись, и многие кредитные организации, особенно крупные, располагают мощными аналитическими подразделениями. Даже если не принимать во внимание банковские фобии насчет утечки информации, у идеи собственных аналитических служб есть масса достоинств. С сотрудника на окладе всегда можно построже спросить результат. Все его рабочее время принадлежит одному работодателю. Собственный аналитик хорошо осведомлен о процессах, происходящих в банке.

Однако с достоинствами штатной службы неразрывно связаны ее недостатки. По наблюдениям Александра Хандруева, вице-президента Ассоциации региональных банков, даже высоко профессиональные аналитики, попадая в штат, приобретают негативные поведенческие стереотипы. «Точка зрения аналитика не всегда совпадает с точкой зрения руководства, — говорит А. Хандруев. — И не всегда у аналитика находится мужество отстаивать свою позицию. С течением времени штатные аналитики утрачивают способность оценивать нестандартные ситуации и критически переосмысливать свой опыт».

Даже стратегические аналитики крупнейших банков не освобождены от решения оперативных задач, продолжает высказанную мысль председатель комитета по консультированию Национальной федерации консультантов и аудиторов (НФКА) Игорь Пикан. Поэтому только внешний консультант способен познакомить банк с практикой других кредитных организаций, предложить свежий взгляд на рыночные тенденции, расширить кругозор аналитиков банка. Некоторые проекты, например по выводу новых продуктов на рынок, не могут быть начаты без внешних консультантов — это признак высокой корпоративной ответственности и культуры.

В Гильдии инвестиционных и финансовых аналитиков (ГИФА) «Банковскому обозрению» сообщили, что наиболее востребованными темами для внешнего консультирования банков являются бюджетирование, хозрасчет и трансфертное ценообразование, управление рисками (частично обычно в виде due diligence, т.е. оценки предприятия для потенциального инвестора). Последнее особенно важно в связи с наметившейся тенденцией слияний и поглощений на банковском рынке.

Игорь Пикан из НФКА считает также, что крупные банки привлекают внешних консультантов в основном для сопровождения процессов привлечения займов или размещения средств с целью получения прибыли. Также банки часто обращаются к консультантам за созданием систем и продуктов, связанных с ипотечным кредитованием.

Но, конечно, пальма первенства в вопросах внешнего консультирования сегодня принадлежит проблеме внедрения МСФО. Это солидарно отмечают все опрошенные эксперты. Что любопытно, по наблюдениям специалистов аудиторско-консультационной группы «Развитие бизнес-систем», в процессе трансформации отчетности, составленной по РСБУ, в отчетность по IAS или US GAAP для банков важен не столько сам факт внедрения эффективных технологий «перекладки» отчетности, сколько имя и репутация внешнего консультанта, который символизирует собой надежность применяемых методик и методологии. Это значит, что преимуществом при размещении заказа пользуются иностранные компании. В то же время Александр Хандруев (Ассоциация региональных банков) отмечает, что сектор банковского консалтинга — самый квалифицированный на российском консалтинговом рынке. И по соотношению цена-качество отечественные консультанты могут поспорить с зарубежными.

К результату деятельности консультанта уже сформировались достаточно жесткие требования. Как говорит исполнительный директор ГИФА Андрей Колягин, банки предпочитают консалтинговый продукт в виде IT. Математические модели, не выраженные в ПО, им требуются достаточно ред