Чем хуже – тем лучше

Рейтинговое агентство Fitch Ratings вчера опубликовало предварительный анализ результатов деятельности российских банков в 2003 году по международным стандартам финансовой отчетности (IAS). «Наиболее крупные кредитные организации с глубоко диверсифицированным бизнесом, скорее всего, продемонстрируют хорошие или по крайней мере приемлемые показатели. Однако результаты менее крупных игроков, видимо, будут скромными или даже плохими», – говорится в докладе Fitch «Российские банки: некоторый оптимизм при прежней неустойчивости». Похожий вывод в конце прошлого года сделал Центробанк, проанализировав показатели рентабельности кредитных организаций в первой половине 2003 года.

По мнению Fitch (агентство делает предварительный анализ итогов работы банков по IAS еще до их публикации), «с точки зрения рейтингования наиболее важной представляется нестабильность доходов большинства российских банков в связи с высокой концентрацией их бизнеса и зависимости от доходов, связанных с торговлей ценными бумагами». В первой половине 2003 года банки действительно резко увеличили вложения в ценные бумаги: инвестиции в одни только акции, по данным экспертов, составили около 34 млрд долл. В связи с последующей коррекцией на фондовом рынке прибыльность операций с ценными бумагами значительно сократилась. Например, МДМ-банк показал впечатляющую прибыль в размере 154 млн долл. в первом полугодии 2003 года и лишь 21 млн долл. в третьем квартале, пишет агентство. Помимо этого «большинство российских банков в 2003 году было подвержено хотя бы одной из следующих тенденций: сокращение процентной маржи, рост издержек и улучшение качества активов». Однако результаты банков будут существенно отличаться.

«Ряд банков смогут сообщить о хороших показателях в 2003 году, включая МДМ-банк, Альфа-банк, Международный московский банк, Сбербанк, Промсвязьбанк, «ПСБ Санкт-Петербург» и Международный промышленный банк», – говорится в докладе. При этом Fitch предупреждает, что «некоторые небольшие организации должны были прикладывать огромные усилия, чтобы получить какую-либо прибыль». Согласно данным ЦБ, опубликованным в ноябре, разница в показателе рентабельности капитала у крупных кредитных организаций (с капиталом более 5 млн евро) и мелких банков составляла более 6 процентных пунктов (по крупным банкам показатель составлял 10,7%). Сам ЦБ объяснял это тем, что «операции с ценными бумагами являются более доходными, чем операции, приносящие комиссионный доход». А именно последние являются важным источником прибыли «маленьких» банков.

Fitch в свою очередь подчеркивает, что не лучшие результаты небольших кредитных организаций «могут усилить столь необходимую консолидацию в банковском секторе», и прогнозирует, что ряд московских банков скоро объявят о приобретении региональных партнеров. В качестве примера аналитики агентства приводят приобретение корпорацией «НИКойл» башкирского «Уралсиба». В то же время масштабы рынка не позволяют говорить о серьезных банковских слияниях. Пример «НИКойла»—«Уралсиба», пожалуй, единственный: в остальных случаях речь идет о присоединении крупными игроками мелких региональных банков, что отражается главным образом на показателе «география бизнеса». Аналитик Standard & Poor`s Екатерина Трофимова говорит в связи с этим: «Настоящая консолидация подразумевала бы слияния таких банков, как МДМ и «Альфа».

«В принципе качество доходов всех российских банков вне зависимости от того, мелкие они или крупные, очень невысокое, и 30-процентный рост банковского рынка по большому счету маскирует слабую структуру доходов банков», – говорит г-жа Трофимова. А замгендиректора холдинга «Интеррос» Сергей Алексашенко говорит, что «раз все банки выполняют нормативы ЦБ, то риски для всех одинаковы, а значит, неустойчивые кредитные организации могут встречаться приблизительно с равной вероятностью как среди крупных, так и среди мелких».