Банкиров волнует, как нововведения ЦБР будут применяться на практике

Михаил Юрьевич, на встрече с руководителями банков-членов ассоциации «Россия» первый зампред ЦБ Андрей Козлов сказал, что «на Центробанк планируются ангажированные наезды» со стороны банков недовольных системой страхования вкладов. ЦБ готов на асимметричный ответ – отбор банков в систему страхования будет предельно жестким, да и тем, кто в нее попадет, придется не сладко. Кроме того, он сказал, что российским банкам придется забыть о дорисовывании отчетности, через два года наши банки должны стать системой того же качества, что и западные. Как с Вашей точки зрения следует интерпретировать эти слова Козлова? Это война с банками?

Я думаю, что это просто превентивная мера. В том, что недовольные будут, сомневаться не приходится, другое дело, что особого повода для беспокойства у большинства банков нет. Опубликованная версия требований Центрального Банка для допуска банков в систему гарантирования вкладов, по-видимому, может быть выполнена значительным числом банков. Многие крупнейшие банки могут столкнуться с известными трудностями, связанными с плохой прозрачностью структуры акционеров. Однако, учитывая, что все эти блоки предусматривают средневзвешенную оценку, многие банки вполне могут получить адекватную средневзвешенную оценку по этой группе показателей и обойтись без детального раскрытия акционеров. Но так или иначе, здесь сама инструкция предполагает значительный объем субъективных оценок. Самым главным будет то, как эта инструкция будет применяться на практике. Оценка, например, управленческой системы банка, несмотря на ее формализованный характер, в значительной степени будет также достаточно субъективным вопросом. Ответом на вопрос, а получают ли банки какую-то оперативную управленческую информацию, скорее всего будет, что получают, но дальше всегда можно сказать, что эта информация недостаточно полная. Поэтому ключевой вопрос – вопрос применения этой инструкции, пока же мы практику ее применения не знаем. Тем не менее, я думаю, что подавляющее большинство крупнейших банков, скорее всего, этих проблем вступления в систему гарантирования избежит.
Если же говорить о массированной информационной атаке на ЦБ, то конечно, это не вопрос того, что могут сделать мелкие банки.

А о каких наездах вообще может идти речь? В чем ЦБ уязвим? Ведь для наезда нужен какой-то повод.

Объектом удара не обязательно должна быть организация, компания по дискредитации может быть направлена и против отдельных личностей. Факты черного PR в России достаточно разнообразны, возможны различные варианты. Другое дело, что в данном случае вряд ли это будет особой эффективной мерой.

Реально ли за два года довести российские банки до западного уровня?

Я боюсь, что эта задача гораздо более долгосрочная. В массе это совершенно невозможно. Отдельно взятый российский банк может, но банковская система – вещь гораздо более долгосрочная, связанная не столько с действиями регулирующих органов, сколько с качеством управления в банках, а это решается через человеческий фактор, который оказывается гораздо более важным, чем технологии.

Это уже вопрос поколений?

Не поколений, но это вопрос повышения именно массовой квалификации, от работников высшего управленческого звена до непосредственных исполнителей.
Я не исключаю, что г-ом Козловым мог иметься в виду отдельно взятый аспект. Поскольку не секрет, что в той же самой Европе ставятся задачи аналогичного рода, в том числе, связанные с переходом банков на МСФО. Здесь наш ЦБ впереди планеты всей. Хотя, что понимать под переходом на МСФО. В России «переход на отчетность по МСФО» вряд ли это то же самое, что имеется в виду в Европе. Там этот переход растянут на гораздо более длительный срок. Хотя и есть аспекты, по которым вся российская банковская система приближается к европейским банкам, но по качественным показателям нам до них еще очень далеко.