Главная неудача ЦБ в 2003 году состоит в том, что мы так и не перешли на МСФО

Проблемы общеизвестны и неоднократно озвучивались и до Основных направлений.
Улучшение качества надзора. Здесь делается акцент на качественные стороны надзора, не на соблюдение определенных численных показателей, а на общую оценку деятельности банка, уровня менеджмента, надежности. Важный шаг в этом направлении – введение системы кураторов отдельных банков, когда определенный сотрудник Центрального банка отвечает за надзор узкой группы банков, и он в гораздо более активном режиме смотрит за этими банками, встречается с руководством банка, отвечает на какие-то вопросы, задает вопросы и т.д. Это улучшает взаимодействие надзорных органов и самих банков, снимает многие вопросы, позволяет лучше контролировать состояние банковской системы.
Важная проблема – качество капитала, Многократно говорилось, что далеко не весь капитал российских банков, который явствует из баланса, является адекватным, Часто применяются всевозможные методы для увеличения капитала, а на самом деле за этим капиталом ничего не стоит. Здесь тоже проводится активная работа, уже выявлены несколько десятков банков с подозрительным наполнением капитала.
Важный момент, имеющий отношение к рискам, – принятие закона «О страховании вкладов», который много лет «болтался» в Думе. Наконец, в последний день ее работы этот закон приняли. Правда, в несколько более социальной редакции, чем предполагалось вначале, в частности была резко повышена планка полного возмещения с 25 тыс. до 100 тыс. рублей. Это важный шаг вперед, создан механизм, который может способствовать привлечению дополнительных средств в банковскую систему и более справедливой конкуренции между банками. Через несколько лет Сбербанк не будет обладать монопольными преимуществами полного государственного гарантирования – все будут в равной ситуации.
Несколько затягивается переход на международные стандарты. Изначально предполагалось, что все перейдут на МСФО с 1 января наступающего года (это называлось в качестве одной из главных задач развития банковской системы). Это, к сожалению, не сделано. Пока это отложено на конец 2004 года, но не очевидно, что и тогда эта проблема будет решена. Здесь я вижу проблему не в банках, потому что большинство банков уже и так делают отчетность в международных стандартах, а в том, что Центробанк, видимо, не смог откорректировать свою нормативную базу в русле новых требований, которые возникают в связи с переходом на международную систему финансовой отчетности. Это довольно серьезная неудача в реформировании банковской системы.
Остаются некоторые вопросы, которые неоднократно заявлялись как важные для модернизации банковской системы, но все время откладывались. Пример: по-прежнему в полузачаточном состоянии находится вопрос, связанный с кредитными бюро, какие-то подвижки тут есть, но они носят внутренний характер. Ассоциация российских банков объявила, что собирается создать кредитное бюро, кто-то еще объявил, но пока никакого законодательного обеспечения здесь нет, а многих отпугивает от участия в этих системах именно отсутствие законодательного регулирования, например, ответственность за разглашение-неразглашение данной конкретной информации и т.д. Здесь вопрос повис. Я думаю, что в наших реалиях без соответствующего закона эта система вряд ли будет эффективной и всеобемлющей.
Есть еще ряд более частных вопросов, например, развитие ипотечных ценных бумаг. Здесь тоже законодательство находится в начальной стадии. Не разработано законодательство по производным финансовым инструментам, что затрагивает и банки, отсутствие его было очень актуальным во время разбора последствий кризиса 1998 года, когда неоднократно с