Почему долевой метод – плохая идея

print
Печать

Источник: GAAP.RU

Дата публикации: 28 февраля 2011 г.

Сегодня в США долевой метод (или «метод долевого участия») очень распространен в учетной практике компаний, которые могут оказывать значительное влияние на другие организации. Приблизительным, грубым индикатором «значительного влияния» является факт владения более чем 20% акционерного капитала другой компании, но менее 50%. В рассматриваемом здесь примере компания публичная, и её акции торгуются на биржах. И еще небольшое пояснение: этот пример подготовлен с помощью нью-йоркского банка PNC Financial, а цель – показать, почему долевой метод, настолько распространенный сегодня в учетной практике, не очень хорошо подходит для измерения стоимости капитала.

Итак, американский банк PNC, как можно догадаться, следует стандартам FASB и применяет долевой метод, какой предписан в случаях, когда компания имеет значительное влияние на другую организацию. Сам PNC когда-то владел BlackRock. Но этот метод учета – не очень аккуратный, что и демонстрируется на примере.

Метод долевого участия предполагает, что организация верно оценивает акционерный капитал, когда она приобретает определенную долю акций сторонней компании и фиксирует у себя инвестиции по первоначальной стоимости, однако с течением времени – по мере того как стоимость инвестиций возрастает – она просто добавляет в статью своих чистых доходов свой процент от прибыли приобретенной компании. Но это неправильно. Представим, например, что индивидуальный предприниматель купил 1 акцию за $10, при этом его влияние на организацию значительно (т.е. он, по-видимому, купил одну из максимум пяти акций, какие существуют вообще). В течение года прибыль на акцию у приобретенной организации составила $1, но тогда метод долевого участия предполагает, что теперь у этого предпринимателя стоимость инвестиций составляет $11, хотя при этом рыночная стоимость его акции может равняться $20. Если сейчас его конкурент проведет аналогичную операцию и также купит 1 акцию по рыночной цене в $20 (и тоже будет иметь значительное влияние), тогда стоимость его инвестиций – $20, что выше, чем у первого покупателя. Т.е. два разных человека, совершив один и тот же тип инвестиций, отразили его совершенно по разной стоимости только потому, что придерживались долевого метода. И вообще, этот метод не может характеризоваться как точный хотя бы даже из теоретических соображений: акции всегда торгуются по цене, которую за них готовы заплатить.

Поэтому, говорят эксперты PNC, измерять активы лучше по ценам, за которые их можно продать в любую секунду. Они имеют в виду текущие рыночные цены, разумеется, даже если в данный момент текущая рыночная цена представляется нелогичной. Эта цена и будет наилучшим индикатором стоимости. С течением времени будет происходить аппроксимация справедливой стоимости (т.е. в долгосрочной перспективе рыночная стоимость и справедливая стоимость совпадают). В случае с банком BlackRock PNC перешел на рыночную стоимость, в результате чего стоимость активов возросла с 5 до 7.3 миллиардов долларов. Плюс к этому были включены 600 миллионов долларов в отложенных налоговых обязательствах, рассчитанных по измерению в стоимости (2300*0.26), где 26% – ставка налога. Поэтому чистый прирост капитала составил 1.7 миллиардов.

Источник: The Markets Are Open
Теги: FASB PNC Долевой метод метод долевого участия отложенные налоговые обязательства первоначальная стоимость рыночная стоимость справедливая стоимость стоимость капитала учетная практика

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru