Новый глава американского PCAOB за пересмотр системы аудита в США

Действующий председатель американского Совета по надзору за учетом в публичных компаниях (Public Company Accounting Oversight Board – PCAOB) Джеймс Доти (James Doty) поделился своим видением новой модели поведения для аудиторов, которую ему лично хотелось бы видеть. В частности, он считает, что официальные разбирательства с аудиторскими компаниями должны быть публичными (идея, впрочем, не нова, и обсуждалась еще при предыдущем главе PCAOB Марке Ольсоне – GAAP.RU).

Доти приступил к выполнению своих обязанностей на новой должности не так давно – в начале этого года. В этот четверг, делая доклад на конференции по финансовой отчетности в колледже Baruch, Доти затронул проблемы аудита, которые он лично наблюдал применительно к проверкам межнациональных компаний. В частности, китайских (см. по этой теме http://gaap.ru/news/82654 – GAAP.RU). Вопросы здесь, например, вызывают способы обмена информацией между аудиторами и аудиторскими комиссиями в составе проверямых организаций.

«Наша система формирования капитала основана на доверии миллионов инвесторов и миллионов тех, кто сохраняет средства, чтобы инвестировать их в компании, которым они доверяют. Аудиторское заключение критически важно для обеспечения этого доверия, и сегодня в деле находятся значительные силы, которые работают как раз против этого доверия», – сказал Доти.

Среди таковых, например – модель аудиторского вознаграждения. Аудиторы все еще нанимаются и увольняются компаниями, напоминает Доти. Был Акт Сарбейнса-Оксли, который в определенной степени реформировал систему, сместив обязанности по найму или увольнению проверяющих аудиторов от менеджеров к аудиторским комиссиям, однако изменения эти не зашли далеко. «Так же как и менеджеры, аудиторские комиссии видят наибольший приоритет в наименьшем окладе, которые запросит аудитор, а не ставят во главу угла объективность и независимость от менеджерского состава компании», – отмечает глава PCAOB. – «Мне здесь видится проблема. В такой обстановке немудрено, что аудит не растет и не развивается вместе с ростом ожиданий общественности. <…> Чтобы восстановить свой статус, аудиторы должны делать все от них зависящее, чтобы результаты их аудита были полезными».

Доти также добавил, что очень часто аудиторы сталкиваются с проблемой конфликта интересов в ходе проведения оценки компании на её соответствие концепции функционирующего предприятия («going concern»). Чтобы выполнять свою работу правильно, проверяющим необходимо слушать людей, которые и проводят оценку рыночной стоимости своей компании, и активно торгуют её акциями. Конфликт интересов может возникнуть в аудиторских комиссиях, которые очень часто набираются из директоров управляющих советов. Чего хотят директора, так это прибыли, поскольку они получают больше при росте стоимости своих компаний. Немудрено, что они предпочитают закрывать глаза на ранние тревожные сигналы, указывающие на опасность в будущем.

Доти говорит, что все эти факторы – это и есть те силы, которые снижают объективность аудитора. «Не существует никакой серебряной пули против этих проявлений. Думаю, что не меньше проблем и в альтернативных структурных системах – в частности, основанных на страховании. Полное устранение обязательного аудита и замена его страхованием не будет практичным – скорее уж безрассудным».

По мнению главы PCAOB, его организация должна служить своего рода противовесом всем этим негативным тенденциям. Однако он со своей стороны категорически против предложений, не столь давно выдвинутых Еврокомиссией и поддержанных Великобританией о введении обязательной ротации аудиторов на более частой основе и снижении рыночной концентрации вокруг глобальных международных компаний. «Европейская комиссия провела консультации относительно того, стоит ли дать обратный ход консолидации, которая имела место на протяжении предыдущих десятилетий, и разбить Большую четверку. Совет по финансовой отчетности Великобритании начал работу над планом действий на случай крушения одной из крупных аудиторских фирм и, следовательно, дальнейшего усиления концентрации рынка».

По его мнению, все эти действия окажутся малополезными в плане предоставления общественности более нужной информации – в частности, они никак не повлияют на способность аудиторов предупреждать о ранней опасности. «Я лично не считаю, что глобальные аудиторские компании представляют какую-либо системную угрозу нашей экономике. Инициативы, направленные на уменьшение международных фирм, скорее всего, ослабят их способность к проведению проверок крупных международных организаций, которые действительно имеют системную важность».

По мнению Доти, вместо этого правительствам стоит сосредоточиться на регулировании. «Чтобы защитить инвесторов, им нужно регулировать компании, а не разбивать их. Нет никаких причин считать, что если бы было больше крупных игроков, они смогли бы соответствовать в этом случае своим клиентам».

Глава PCAOB выступает за изменение аудиторских заключений, чтобы те предоставляли пользователям более полезную и своевременную информацию. Для предворения в жизнь программы действий он собирается начать диалог с самими аудиторами и инвесторами относительно того, как это может быть реализовано. «Как нам устранить эти расхождения между ожиданиями инвесторского сословия и аудиторскими отчетами, чтобы это оказалось действенным?» – спрашивает он. В начале лета Совет собирается опубликовать концепуальный документ с предложениями, полученными им из разных источников. По мнению Доти, эти концепции и должны будут привнести самые значимые изменения в аудиторскую модель, по сути, на первую половину всего столетия.

Одной из проблем здесь является способность довести до сведения обществености все сведения о разбирательствах против аудиторских компаний до того момента, когда они, по сути, будут завершены. PCAOB даже обратился к Конгрессу США с просьбой изменить законодательство. «За годы, прошедщие с момента принятия Акта Сарбейнса-Оксли, PCAOB удалось построить эффективную систему наказаний, однако к несчатью для инвесторов, аудиторских комиссии и всей аудиторской профессии в целом, все эти процессы проходят «за занавесом». Такая вот «конфиденциальность», мы полагаем, снижает доверие публики к системе надзора в Совете». Публика не имеет никакой информации относительно влияния разбирательств на другие аудиторские компании, а другие фирмы, соответственно, не могут вовремя получить информацию о судебных прецедентах.

Плюс к этому Совет также собирается создать отдельную рабочую группу, которая будет заниматься вопросами аудита справедливой стоимости, а также разработать стандарты информационного обмена между аудиторами и аудиторскими комиссиями в составе проверямых организаций.

По материалам: Accounting Today