Проблему страховых взносов президент и премьер-министр решат пенсионной революцией

Принципиальное решение по проблеме страховых взносов принято: через две недели правительство Владимира Путина, изначально скептически настроенное по отношению к требованию президента Дмитрия Медведева снизить ставку страховых взносов, выберет один из двух вариантов снижения: общее снижение ставки до 30% или снижение ее до ставки, «близкой к 26%», для всех, кроме крупного бизнеса. Речь идет о компромиссе на два года: к 2014 году правительство начнет пенсионную реформу, которая должна решить проблему на постоянной основе. Предполагаемые принципы реформы «Ъ» изложил статс-секретарь Минздрава Юрий Воронин: пенсии предлагается привязать к зарплатам и не индексировать по инфляции, полные пенсионные права будет давать трудовой стаж около 30 лет, а меньшие, чем сейчас, взносы придется платить уже со всего заработка.

Срок исполнения президентского поручения об изыскании способа снизить ставку страховых взносов до уровня, близкого к прежним 26% (с 1 января 2011 года она повышена до 34%), истек 1 июня. Открывая вчерашнее совещание в Кремле по этому поводу, Дмитрий Медведев «под телекамеры» заявил Владимиру Путину и его министрам: «Сейчас вы мне доложите свои предложения, и будет принято окончательное решение по этому вопросу». Доклады прозвучали, но итогового решения не состоялось: сообщивший о результатах встречи помощник президента Аркадий Дворкович объявил, что правительству даны еще две недели, до 22 июня, для выбора одного из двух вариантов.

Согласно первому варианту, плательщики разделяются на три части. Крупный бизнес остается с нынешними ставками взносов — 34%. Средний получает ставку «близкую к 26%». Наконец, неторговому малому бизнесу, в конце 2010 года вымолившему пониженную ставку в 26%, обещано ее новое снижение — до 16-20%. Второй вариант — это 30% ставки для всех и все те же 16-20% для небольшой части малых бизнесменов. Решения о том, где взять деньги на компенсацию потерь Пенсионного фонда, пока нет даже предварительного. Напомним, компенсация обязательна: полученные от повышения взносов суммы уже «расписаны» пенсионерам и отыграть назад взятые перед ними обязательства уже нельзя. Господин Дворкович сообщил, что в качестве источников на совещании назывались ФНБ, повышение порога облагаемых зарплат (сейчас он равен 463 тыс. руб. в год) и рост ставки налога на прибыль.

Резкое поднятие порога — это, по сути, такое же увеличение нагрузки, что и поднятие ставки взносов. По словам президентского помощника, на совещании обсуждалась возможность введения небольшой дополнительной ставки взносов на зарплаты, превышающие 512 тыс. руб. в год (463 тыс. руб. после индексации). Однако ранее заявлялось, что подобными мерами проблему не решить. Вице-премьер Алексей Кудрин говорил, что компенсировать снижение ставки можно лишь поднятием планки до 1,5-2 млн руб. Малореальным выглядит и повышение налога на прибыль — резко против него выступает Минфин. Таким образом, единственным реальным источником финансирования новых реформ может быть лишь ФНБ. Этот фонд — «половинка» от разделенного до кризиса стабфонда, в котором Минфин копил деньги на нужды будущих пенсионеров. Сейчас в ФНБ — 2,6 трлн руб., и, в отличие от денег резервного фонда, они пока использовались в очень ограниченном объеме.

При варианте с разными ставками для крупного и среднего бизнеса у властей возникнет необходимость отделить один от другого. Поясним, согласно действующему законодательству, средними считаются предприятия с годовой выручкой до 1 млрд руб. (без НДС) и персоналом до 250 работников. По словам Аркадия Дворковича, надо найти необременительную для бизнеса схему подтверждения критериев — «уведомительный порядок без излишних проверок». Если такую схему найти не удастся, будет принят второй вариант, сказал представитель Кремля.

Примечательно, что, по словам Аркадия Дворковича, все эти сложнопринимаемые властями решения — лишь на два года: «Нам предстоит дальше в целом рассматривать, что будет с налоговой системой, с пенсионной системой, со всеми составляющими экономической политики». При этом вчера курирующий пенсионную сферу в Минздраве замминистра Юрий Воронин в интервью «Ъ» изложил предложения ведомства по коррекции пенсионной системы с 2014 года: она в принципах уже разработана Минздравом, но будет окончательно «досчитана» и передана в правительство на обсуждение не позднее ноября. В свете этого понятно, для чего Белому дому понадобился переходный «двухлетний» период пониженных страховых взносов: если предложение Минздрава будет принято, Россию ждет еще одна пенсионная реформа, по своему масштабу сравнимая с повышением пенсионного возраста.

Смысл предложений Минздрава — в отказе от «пенсионной формулы» 2002 года, утвержденной пенсионной реформой Михаила Зурабова, и введении новой пенсионной формулы, позволяющей сделать пенсионную систему сбалансированной, то есть не нуждающейся в дополнительных вливаниях со стороны бюджетной системы. Из слов господина Воронина следует, что в первую очередь Минздрав предлагает полностью отказаться от сложившегося принципа индексации пенсий по уровню инфляции и зафиксировать их соотношение к средним заработным платам в экономике. Второй принцип — обязательность полного пенсионного стажа для получения полных пенсионных прав: Минздрав указывает на положения Международной организации труда, согласно которым минимальные пенсионные права дает трудовой стаж в 15 лет, а полные — 30 лет. Сейчас «вход» в пенсионную систему открывает пятилетний стаж. Фактически речь идет о частичной альтернативе изменению пенсионного возраста, по крайней мере для женщин, чей трудовой стаж в РФ сейчас зачастую меньше 30 лет из-за декретных отпусков и времени на получение высшего образования. Третье радикальное изменение — «базой» для платежа в пенсионную систему должен стать полный заработок вне зависимости от его размера. Таким образом, в новой формуле, как и в формуле 2002 года, будут учитываться стаж и индивидуальный заработок работника.

Наконец, четвертое — Минздрав предлагает корректировать размеры фактических пенсий на некий новый коэффициент, учитывающий макроэкономическую и демографическую нагрузку на пенсионную систему. Де-факто речь идет о возможности для правительства «вручную» регулировать динамику пенсий, исходя из состояния экономики и размеров получаемых страховых и накопительных взносов через актуарные расчеты. По данным «Ъ» (дискуссия по этому поводу между Минздравом и Минфином не окончена, стороны ее пока не комментируют), рассматривается и вариант возможности либерализации «переброса» накопительной части пенсии в страховую, что, скорее всего, существенно уменьшит «накопительную» часть пенсионной системы, формирующуюся из обязательных взносов, или даже полностью ее ликвидирует — это также может быть частичной альтернативой повышению пенсионного возраста.

Рассчитать сейчас, каким образом инициативы Минздрава изменят с 2014 года размеры пенсий и условия их получения, пока невозможно: в «формуле Минздрава» пока слишком много недостающих составляющих. Пока из объяснений Минздрава ясно, что пенсии будут более дифференцированными, ставка платежа в Пенсионный фонд будет ниже, чем предлагаемые на «переходный период», а уплата платежа со всей суммы заработка в первые годы работы системы увеличит кумулятивную нагрузку на работодателей даже в сравнении с нынешними 34% ставки социальных платежей — или же Минздрав заранее согласен с постепенным снижением коэффициента замещения в пенсионной системе. В любом случае понятно, что вариант, который ищет Минздрав, с одной стороны, отказ от «пенсионного социализма» с постоянным наращиванием пенсионной нагрузки на молодые поколения, с другой — уход от «инвестиционных» пенсионных систем в сторону более архаичных пенсий 70-х годов. Очевидно, что полная балансировка доходов и расходов Пенсионного фонда с новой формулой в 2014 году потребует и коррекции налоговой системы, и быстрого отказа от массовых «льготных» пенсий, и параллельной коррекции системы здравоохранения — до 2014 года, кстати, Минздрав успеет потратить около полутриллиона рублей на перевооружение здравоохранения.

Пока бизнес обсуждает лишь перспективы ближайших двух лет, не заглядывая далеко в будущее. Так, президент «Деловой России» Александр Галушка сказал «Ъ», что для среднего бизнеса, который представляет его объединение, предпочтителен первый вариант временного снижения ставок страховых взносов: «У него есть серьезные минусы — средний бизнес не будет стремиться становиться крупным, наоборот, у крупных появляются стимулы »стать« средними. Но в любом случае такая ситуация будет лучше нынешней — это хорошее временное тактическое решение в нынешней неблагоприятной ситуации».