Клиент Никольской усадьбы отстоял права потребителей!

Компания: Казанский юридический центр

Дата публикации: 10 июля 2009

Теги: клиенты

23 июня 2009 года состоялось заседание Ново-Савиновского районного суда г. Казани, в котором рассматривалось дело по иску клиента коттеджного поселка «Никольская усадьба» к застройщику поселка ООО «Рест».

Заявитель иска гражданин Латыпов И.Я., защищая свои права, и тем самым права всех инвесторов Никольской усадьбы, требовал признать недействительным пункт инвестиционного договора, гласящий, что к отношениям сторон по договору не применяются положения о защите прав потребителей. Истец мотивировал свое требование тем, что по договору он осуществляет финансирование ООО «Рест», которое, в свою очередь, обязуется построить коттедж (индивидуальный жилой дом) в собственность Латыпову И.Я. Поскольку эти отношения по своей сути подпадают под регулирование норм Гражданского кодекса о подряде (бытовом подряде), эти отношения должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей (ЗПП). Истец, требуя исключения из текста договора пункта о неприменении ЗПП, исходил из угрозы нарушения его прав как потребителя (в частности по срокам сдачи коттеджа, который должен был быть сдан во 2 квартале 2009 года).

Представитель ответчика иск не признал. Позиция ООО «Рест» строилась на том, что коттедж со временем будет дорожать, а, значит, Латыпов И.Я. сможет когда-нибудь его продать и, возможно, получит прибыль. А поскольку имеется гипотетическая возможность получения прибыли в будущем, коттедж является объектом инвестирования и, соответственно, оплата истцом строительства коттеджа – есть инвестиционная деятельность. Представляется, что это весьма самонадеянное заявление («коттедж со временем будет дорожать») и призрачная перспектива («гипотетическая возможность получения прибыли в будущем»).

К тому же, по мнению застройщика «Никольской усадьбы», Латыпов И.Я. не является нуждающимся в улучшении жилищных условий (у него есть приватизированная на семью из 3х человек 2х-комнатная квартира – прим. автора), а значит, загородный жилой дом нужен ему не для личных (семейных) нужд, а исключительно для получения прибыли. По логике ответчика получается, что каждый житель Казани, у которого имеется загородная дача, не просто отдыхает от городской суеты и наслаждается природой, а занимается инвестиционной деятельностью?!

Однако суд в своем решении удовлетворил иск Латыпова И.Я. и признал недействительным пункт инвестиционного договора о неприменении к отношениям сторон законодательства о защите прав потребителей. Судья резюмировал, что, применяя в совокупности статьи 730 и 740 Гражданского кодекса РФ, в связи со строительством именно индивидуального жилого дома для гражданина, к такому инвестиционному договору применяются законы о защите прав потребителей и включение застройщиком коттеджа «Никольская усадьба» ООО «Рест» в инвестиционный договор условия о неприменении ЗПП – незаконно.

Итак, суд удовлетворил требования инвестора и признал недействительным пункт о неприменении законодательства о защите прав потребителей. Однако праздновать победу не пришлось. Опасения Латыпова И.Я. оправдались: срок сдачи коттеджа, намеченный на 2-й квартал 2009 года, был перенесен застройщиком фактически на полгода (на 4-й квартал 2009 г. ).

При этом, с точки зрения общечеловеческой морали, большое удивление вызывает не тот факт, что приходится судиться, чтобы не допустить нарушения своих прав, а то, что руководство ООО «Рест» одной рукой подписывая уведомления о переносе сроков строительства, другой рукой «подписывает» свои интервью в журналах, где утверждают, что они «все успели в «Никольской усадьбе»…

Теги: клиенты