<% header_art() %> <% header2_art("GAAP.ru | Библиотека | Менеджмент | Практика | Доклад на тему: Основные права и обязанности налогоплательщика при проведении налоговых проверок с учетом судебной практики.","/styles/fonts.css"); %>
   Доклад на тему: Основные права и обязанности налогоплательщика при проведении налоговых проверок с учетом судебной практики.
<% fav_ema_pri("Доклад на тему: Основные права и обязанности налогоплательщика при проведении налоговых проверок с учетом судебной практики. (Лента новостей / GAAP.ru)") %>

Налоговый контроль установлен Главой 14 Налогового кодекса РФ. 16 статей данной главы (с 87 по 101.1) посвящены налоговым проверкам.
Несмотря на то, что в данных статьях достаточно подробно описаны процедуры и виды проверок, права и обязанности налогоплательщиков при проведении налоговых проверок абсолютно не выделены. Отсутствие конкретизации прав и обязанности налогоплательщиков при проведении налоговых проверок не редко приводит к злоупотреблениям со стороны проверяющих и как следствие необходимость обращения налогоплательщика за судебной защитой.
В результате такого рода обращений создаются судебные прецеденты, помогающие более четко определить круг прав и обязанностей.
В ходе своего доклада я расскажу о наиболее актуальных правах и обязанностях налогоплательщиков с учетом имеющейся судебной практики.
Хотелось бы напомнить, что проверки бывают двух видов: камеральные и выездные. Разделение на эти виды также влияет на объем прав и обязанностей налогоплательщиков, поскольку у каждого из этих проверок имеет большую специфику.
Выделим следующие обязанности налогоплательщика при проведении налоговых проверок:

1. Предоставлять налоговым органам документы для исчисления и уплаты налога.

  • только те, которые необходимы для проверки, то есть, если проверка проводится по вопросу уплаты налога на добавленную стоимость за 2003 год, то нет обязанности представлять документы за 2004 год, также как и нет обязанности предоставить документы от которых исчисление НДС не зависит.
  • не более чем за 3 года до проверки, то есть, предоставлять документы за 2000 год на сегодняшний день обязанности нет.
  • если проводится камеральная проверка, то должны быть указаны конкретные документы, связанные с конкретной декларацией.

Документы не могут быть запрошены за определенный период, не связанный с проверяемой декларацией, равно и как при проверке должна быть указана конкретная проверяемая декларация, а, например, не все заемные средства, числящиеся на балансе предприятия на 1 октября 2004 года.

  • при проведении камеральной проверки документы предоставляются по месту нахождения налоговой инспекции, при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогоплательщика.
  • ответственность за непредставление документов установлена статьей 126 Налогового кодекса РФ в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Лицо, непредставившее документ, не может быть привлечено к ответственности за непредставление одного и того же документа дважды.

2. Предоставлять налоговым органам информацию и объяснения по вопросам уплаты проверяемых налогов.
Из этой обязанности не следует, что налогоплательщик обязан предоставлять информацию или давать объяснения, в результате чего его финансовое состояние ухудшится.

3. Предоставлять налоговому органу доступ на территорию и к помещениям, на которых налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность.
Данная обязанность возникает при выездной налоговой проверке.

4. Обосновать и документально подтвердить заявленные в налоговых декларациях расходы (налоговые вычеты).
В этой обязанности заинтересован, прежде всего, сам налогоплательщик, поскольку налоговый орган не учтет расходы не обоснованные и документально не подтвержденные.
Обязанность по доказыванию доходной части лежит на налоговом органе, поэтому налогоплательщик не обязан доказывать собственные доходы.
Однако, если налоговый орган представит доказательства, что налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу по какому-либо налогу, налогоплательщик будет обязан доказать, что либо метод учета доходов, представленный налоговым органом не правильный, либо доказать правильность собственного контррасчета.
В противном случае, суд достаточно часто игнорирует доводы налогоплательщика, что обязанность по доказыванию лежит на налоговом органе, полагая, что представленные доказательства налогового органа достаточны.

Подводя итоги общих обязанностей налогоплательщика, можно сказать, что главная и основная обязанность у налогоплательщика при проведении налоговой проверки является передать (предоставить) налоговому органу не более того, что налоговый орган может попросить в рамках имеющихся полномочий.

Права налогоплательщика:

1. Получать от налоговых органов письменные разъяснения о порядке уплаты налогов.
Данное право связано с налоговой проверкой опосредовано, однако, разъяснения обычно учитываются проверяющими.
Хотя полученные разъяснения не всегда гарантируют лояльность налоговой инспекции по проверяемому вопросу, в случае ошибочности разъяснения служат основанием для суда освободить от налоговой ответственности налогоплательщика.

2. Представлять собственные интересы лично либо через представителя.
Данным правом необходимо пользоваться в течение всей проверки. Поскольку любым неконтролируемым процессом сложнее управлять, пассивное поведение налогоплательщика обычно приводит к усложнению ситуации.
Как показывает практика, любой спорный вопрос иногда проще решается в период написания акта проверки проверяющим, чем после того, как акт передан налогоплательщику официально.
Привлечение на более ранней стадии проверки организации, специализирующиеся на представительстве налогоплательщика в налоговом органе и суде, значительно снижает риск доначисления сумм налогов, пени и штрафов, поскольку у такого рода представителей обычно имеется собственная практика решения возникающих спорных ситуаций.

3. Представлять налоговым органам пояснения по вопросам исчисления налогов.
Данным правом необходимо пользоваться, когда у инспектирующих возникают вопросы, связанные с правомерностью уплаты налога.
Прежде чем представить пояснения, необходимо проанализировать представляемые документы и аргументы.
Если документы будут не надлежащим образом оформлены, положение налогоплательщика могут усугубиться.
При предоставлении аргументации, необходимо понимать, что возможно в данном случае, инспектор примет вашу аргументацию, но одновременно доначислит другие налоги. При этом общий финансовый результат может ухудшиться.

4. Присутствовать при проведении выездных проверок.
Данное право иногда вызывает недовольство со стороны инспекторов. Однако понимать для чего запрашиваются документы, какое конкретно правонарушение пытаются инкриминировать инспекторы, в период проверки очень важно.
Приведу достаточно простой пример: на одном из предприятий налоговый инспектор обнаружил счета-фактуры, на которых отсутствовали необходимые подписи и реквизиты. Бухгалтер, услышав от налогового инспектора, что по данным счетам-фактурам не будут применяться вычеты по НДС, переговорил с отделом снабжения и в течении проверки отделом снабжения были получены дубликаты счетов-фактур, надлежащим образом оформленные. Налоговый инспектор отказался принимать надлежаще оформленные счета-фактуры, со ссылкой на то, что они были предоставлены в конце проверки, о чем предприятие получило отметку на сопроводительном письме. Суд в данном случае поддержал налогоплательщика, обосновав это тем, что поскольку в период проверки налоговый орган знал, что имеются надлежаще оформленные счета-фактуры, оснований для доначислений НДС, пени и штрафа у него не было.
Есть примеры иного рода, когда надлежаще оформленные счета-фактуры предоставлялись непосредственно в судебное заседание, суд признавал действия налогового органа правомерным, поскольку на момент вынесения Решения о привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности у налогоплательщика не было права на налоговый вычет из-за дефекта заполнения счетов-фактур.

5. Получать копии акта проверок и решений, вынесенных на основании данных актов.
Нарушение данного права приводит к признанию судом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности недействительным, поскольку нарушение данного права признается судом существенным.
В тоже время, если налогоплательщик не воспользовался данным правом, то налоговый орган обязан направить акт по почте заказным письмом и тогда в силу пункта 4 статьи 100 налогового кодекса будет считаться, что акт проверки вручен на шестой день, начиная с даты его отправки.
Налогоплательщик прежде всего сам заинтересован максимально быстро получить результаты проверки, что бы воспользоваться следующим правом.

6. Налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.
При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки.

Данное право также является существенным. Налоговый орган обязан проанализировать представленные возражения и дополнительные доказательства для того, чтобы вынести соответствующее решение.
При этом у налогоплательщика возникает еще одно право.

7. Право присутствовать при рассмотрении руководителем налогового органа материалов проверки с учетом представленных дополнений и возражений.
О месте и времени рассмотрения материалов налоговый орган обязан уведомить налогоплательщика заблаговременно.
Многие считают, что рассмотрение материалов проверки руководителем налогового органа является формальной процедурой, поскольку к указанному моменту у налогового органа к тому времени уже сложилась собственная точка зрения о нарушениях налогоплательщиком налогового законодательства. Однако наша практика представительства налогоплательщиков, свидетельствует о том, что в 10 случаях из 100 квалифицированная аргументация заставляет пересмотреть сложившуюся точку зрения по отдельным вопросам в пользу налогоплательщика.
Может шанс не столь велик, но с одной стороны, зачем упускать даже минимальный шанс. В тоже время на такого рода встречах иногда выясняется дополнительная аргументация проверяющих, что часто помогает более квалифицированно подготовится к обжалованию в суде вынесенного налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Вместе с тем, неуведомление налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки при наличии возражений налогоплательщика, также может являться основанием для признания вынесенного решения налогового органа недействительным.

8. И последнее право, о котором хотелось бы сказать, это право налогоплательщика на обжалование решения, вынесенного по результатам проверки.
Налогоплательщик вправе обжаловать вынесенное налоговым органом решение либо в вышестоящую налоговую инспекцию либо в суд.
Обжалование в вышестоящую налоговую инспекцию имеет два минуса:

  • вышестоящая налоговая инспекция часто из ведомственной солидарности отказывает в пересмотре решения,
  • подача жалобы не приостанавливает обжалуемое решение и пока идет разбирательство, инспекция, вынесшая решение, может взыскать доначисленные суммы налога и пени, а также может быть пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

При обжаловании в Арбитражный суд у налогоплательщика есть возможность в качестве обеспечения Заявления о признании решения налогового органа недействительным приостановить действие оспариваемого решения до разрешения спора по существу.
Кроме того, суд является независимым институтом, и, достаточно часто выносит решения в пользу налогоплательщика.



<% footer(); %>