В продолжение недавней новости (“Собирать страховые взносы сможет ФНС”). А как Вы относитесь к возможной передаче полномочий по сбору страховых взносов Федеральной налоговой службе? Сократится ли по итогу количество проверок, как считают авторы идеи, или все останется как есть? И кстати (поскольку мы об этом не спрашивали раньше) – Ваше отношение к ужесточению наказания за неуплату страховых взносов путем введения уголовной ответственности?

Дарья Перковская, Директор Департамента правового и налогового консалтинга АКГ “ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ” (GGI):

В принципе, в комплексной передаче ФНС функций по администрированию взносов есть рациональное зерно: один контролирующий орган вместо трех способствует оптимизации процесса. В то же время, если ФНС получит функцию контроля только за уплатой взносов, для организаций это создаст проблем больше, чем сейчас. Нельзя исключить, что сокращение числа проверяющих органов нивелируется ростом числа проверок.

Относиться положительно к ужесточению наказания за неуплату страховых взносов не приходится. В текущих реалиях перед многими работодателями из числа представителей малого и среднего бизнеса стоит вопрос – оплатить взносы или выплатить зарплату работникам. А, значит, с введением уголовной ответственности выбор из этих двух опций станет еще более болезненным.

Елена Корнетова, руководитель Управления бухгалтерского и налогового консалтинга, ФинЭкспертиза:

Авторы инициативы пока так и не ответили на вопрос, почему они считают, что сокращение доначислений по взносам по результатам проверок фондов – это исключительно результат некачественной работы контролирующего органа, но никак не отсутствие работы по повышению дисциплины плательщиков или внесению большей ясности законодательства о взносах. Также непонятно, на основании каких именно данных сделан вывод о том, что доначисления по взносам сразу же вырастут, а бюджет будет существенно пополнен, если проверки будут делать налоговики. Эти моменты, на мой взгляд, требуют серьезнейшего объективного анализа, а пока они носят только предположительный характер.

Идея передать полномочия ФНС не нова. Мы все помним ЕСН, который администрировался налоговой службой. До ЕСН существовали страховые взносы, которые собирали внебюджетные фонды самостоятельно, как это происходит сейчас. То есть ранее мы могли убедиться на практике в том, что решения о смене “ответственного за взносы” не были ни взвешенными, ни обоснованными. Поэтому и сейчас нет гарантии, что новое решение не встанет в один ряд с предыдущими и при этом не потребует дополнительного отвлечения бюджетных средств.

На мой взгляд, не принципиально, как назвать социальное отчисление, и какой орган будет его взимать и контролировать. В конце концов, везде работают люди, этот же ресурс потребуется и налоговикам. Если внебюджетный фонд не справляется с администрированием, то не лучше ли однажды изменить подход к подготовке и повышению квалификации его кадрового состава, нежели постоянно приводить всю страну в удрученное состояние от вечных перемен, которые на деле не только не достигают поставленной цели, но еще и вносят в процессе неожиданные изменения в привычные фискальные правила?

Безусловно, для бизнеса более привлекательно выглядит проверка каким-то одним органом. Когда существовал ЕСН, налоговики контролировали его во время обычных налоговых проверок, не отнимая дополнительное время у финансовых служб предприятий. Поэтому логично, что при передаче полномочий по администрированию взносов в ФНС количество проверок на одного налогоплательщика должно сократиться. Но, как показывает практика, у нас так легко все не бывает. Не исключено, что в план налоговой проверки могут попасть предприятия, которые раньше в этом плане ФНС и не стояли вовсе.

Таким образом, на данный момент необходимых и достаточных аргументов в пользу передачи полномочий я не увидела.

Алексей Гордейчик, адвокат:

С теоретической точки зрения идея передачи полномочий по сбору страховых взносов Федеральной налоговой службе правильная. Алгоритмы формирования налоговой базы для исчисления и уплаты НДФЛ с одной стороны, и страховых взносов - с другой, в своей основе совпадают. Налоговики и ПФР в соответствии с двусторонними соглашениями давно обмениваются информацией, касающейся налогоплательщиков и плательщиков сборов.

Объединение контрольных функций в “одних руках” действительно способно снизить бюрократические барьеры и даже сократить число лиц, надзирающих за плательщиками НДФЛ и социальных сборов, сэкономив тем самым “народные” средства. Действительно, не имеет смысла платить заработную плату двум чиновникам (налоговому инспектору и служащему пенсионного фонда), бдящим за единым предметом обложения (заработной платой работников или доходами самозанятых граждан). Нерационально одному органу проводить две выездные или камеральные проверки, когда можно обойтись одной.

Хотя согласно известному закону Мерфи любые цели бюджетной экономии неизбежно ведут к увеличению расходов на содержание госаппарата.

По своим экономическим и социальным последствиям невыплата страховых взносов – деяние не менее общественно опасное, чем уклонение от уплаты налогов. Конечно, здесь есть нюанс. В случае с налогами злоумышленник “экономит бюджетные средства”, предназначенные к расходованию, например, на содержание номенклатуры, а применительно к социальным взносам – средства бюджетных фондов, в том числе идущие на выплаты пенсий нашему старшему поколению.

Александр Пятинский, к. э. н., главный бухгалтер ГК “ЛАНИТ Образование”:

Не успели в Фонде социального страхования до конца реализовать “пилотный проект” (прямые выплаты страхового обеспечения) на территории страны (на сегодняшний день участвует только 14 регионов), как уже новые изменения. В своем Послании к Федеральному Собранию Президент поручил создать единый механизм администрирования налоговых, таможенных и других фискальных платежей. С одной стороны, подобный механизм будет способствовать обеспечению прозрачности исполнения бюджетного процесса. С другой - появятся новые основания для ответственности плательщиков перед различными контролирующими органами. Внедрение Пилотного проекта наглядно показывает работоспособность механизма жесткого контроля взносов и выплат по страховому обеспечению. О внедрении администрирования ИФНС страховых взносов в виде ЕСН такое сказать трудно, так как оно уже показало свою неэффективность ранее. Рост долгов по страховым взносам стал мотивом для ужесточения наказания за их неуплату. Уголовная ответственность за неуплату страховых взносов активно стала обсуждаться практически сразу после отмены ЕСН как метод снижения задолженности по неоплаченным платежам во внебюджетные фонды. И если для фискалов это невыполнение плана по сбору платежей, то для сотрудников компаний – отсутствие средств для разнесения на лицевые счета в ПФР и, как следствие, отсутствие пенсии в будущем из-за недобросовестных действий работодателей.

Ольга Пономарева, управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний “СБП”:

Такая тенденция – передать сбор страховых взносов ФНС - мне очень понятна. Сейчас в руках налоговиков сосредоточилось огромное количество ресурсов и полномочий для проведения разного рода проверок, так что вполне логично передать им еще и полномочия по сбору страховых взносов. Качество администрирования этой процедуры, на мой взгляд, у налоговых органов будет выше, чем у ПФР, что, безусловно, скажется на росте собираемости взносов. Более того, следующим логичным шагом будет передать ФНС все полномочия по предоставлению льгот и исчислению пособий.

На мой взгляд, смена органа по сбору страховых взносов не повлияет на количество проверок, так как налоговики не будут отказываться от эффективного и хорошо себя зарекомендовавшего способа пополнения бюджета.

Законопроект о введении уголовной ответственности за неуплату страховых взносов заполняет пробелы в законодательстве и приравнивает неуплату страховых взносов к уклонению от уплаты налогов. С моей точки зрения, угроза крупного штрафа и розыска имущества побудит организации и индивидуальных предпринимателей избегать задолженности по страховым взносам - а, значит, собираемость взносов возрастет.

Наталья Полапа, Руководитель Консалтингового центра:

Передача полномочий по сбору страховых взносов Федеральной Налоговой службе вполне оправдана. Исходя из многолетнего опыта работы с украинским законодательством могу сказать, что передача администрирования взносов государственной налоговой службе кардинально, в том числе и в худшую сторону, не изменила “учетную и отчетную жизнь налогоплательщика”. Из положительных моментов (на основании данных тех предприятий, с которыми я работала) можно отметить, что сократился документооборот на предприятиях, объем отчетности и время на подготовку и непосредственно сдачу отчетности (единый социальный взнос, хотя частично отчеты в фонды остались), и уменьшилось количество проверок.

Передача администрирования Федеральной налоговой службе вполне обоснована с точки зрения сокращения количества проверок, тем самым экономии бюджетных средств, возможности повышения поступлений в бюджет, возможности решения проблемы по росту задолженности по уплате взносов и платежей, улучшения качества обслуживания.