Автор: Ричард Мерфи (Richard Murphy), бритнаский финансовый гуру, дипломированный бухгалтер, политический экономист, профессор практики международной политической экономики в Лондонскому Университете Сити, глава Tax Research UK, а также: неруководящий директор Cambridge Econometrics, член Форума прогрессивной экономики (PEF), сооснователь движений Tax Justice Network и Green New Deal и Fair Tax Mark
Источник: Accounting Web
Перевод: GAAP.RU
Улучшение учета налогов давно остается в фокусе внимания активистов за налоговую справедливость. Ричард Мерфи объясняет, почему новые МСФО для налогов – это необходимость, и почему на бухгалтеров возложена обязанность перед обществом помогать компаниям с объяснением их налоговых платежей.
Одним из первых результатов, к которым привело создание Tax Justice Movement, стал возросший спрос на пострановую отчетность международными компаниями. Первую версию стандарта я написал в январе 2003 года. Спустя шестнадцать лет он получил широкое распространение в налоговой отчетности.
Я убежден, что это работает - в том смысле, что это определяет, где именно и в каком размере концентрируются налоговые риски в компаниях, которые отчитываются на основе данного стандарта. Вместе с тем до сих пор только лишь налоговые органы видели преимущества данного типа отчетности, в отношении которого к сегодняшнему дню уже доказано (несмотря на все заявления против), что он полностью возможен.
Правда и то, что Еврокомиссия и Европарламент пытаются реализовать этот стандарт в довольно неадекватных формах. При этом мне приятно, что Global Reporting Initiative (GRI) сегодня близка к выпуску своего собственного стандарта, однако он будет добровольным. Это значит, что комплайенс будет избирательным – и, вероятно, вообще отсутствовать у компаний, о которых нам действительно стоит знать.
Тот факт, что ОЭСР, ЕС и GRI все пытаются разработать стандарт, указывает на одну важную вещь: бухгалтерская профессия и ее разработчик бухгалтерских стандартов (в лице Фонда МСФО – IFRS Foundation) до сих пор отказывались разбираться с данной проблемой. Их оправдание ничегонеделанию двоякое: во-первых, что спрос на эти данные чисто политический. Это неискреннее оправдание, поскольку любой выбор того, что раскрывать в отчетности, неизбежно будет политический.
А во-вторых – это что пострановая отчетность не представляет интерес для инвесторов, а значит и не должна волновать бухгалтеров. Фонд МСФО утверждает, что “финансовая отчетность общего назначения” (как они ее называют, а все остальные зовут просто отчетностью) создается исключительно в интересах поставщиков капитала компаниям, и исключительно чтобы они приняли решение, иметь ли с ними дело. Это утверждение, которое мне бы хотелось рассмотреть с двух сторон.
Прежде всего, я уверен, что определенные инвесторы – точная целевая аудитория, которую и подразумевает Фонд МСФО – действительно хотят данных по налогам в отчетности компаний. Что бы ни утверждалось в прошлом, сейчас уже неоспоримо, что налоги – это вопрос, в отношении которого инвесторы про себя уверены, что должны иметь с ним дело. Сейчас им уже очевидно, что плохой налоговый контроль способен повредить будущим денежным потокам по двум аспектам: с одной стороны, это дополнительные налоговые платежи к уплате, а с другой – создание репутационных рисков для компаний, участвующих в рисковых налоговых схемах. Почти половина комментариев в адрес GRI касательно этого стандарта пострановой отчетности пришло от инвесторов, из которых большинство просто желает видеть данные. Полагаю, эти дебаты пора закончить: нам нужен стандарт, применимый по данному аспекту любыми компаниями.
Но нужно двигаться и дальше, поскольку налоги представляют интерес не только лишь для инвесторов. Уже с 70-х годов общепризнано, что существуют, по крайней мере, шесть групп стейкхолдеров с законным интересом к отчетности любой (и я подчеркиваю - любой) частной организации. А именно:
- Ее поставщики капитала
- Те, с кем она торгует
- Ее сотрудники
- Те, кто ее регулирует
- Налоговые органы
- Общественные структуры, где она ведет свою деятельность
Хотя Фонд МСФО создавался с мандатом защиты общественных интересов, как и в случае с практически любым другим бухгалтерским институтом, очевидно, что в своей работе он решил игнорировать подавляющее большинство заинтересованной общественности.
Знания о налогах были бы полезны всем названным заинтересованным группам. И это правда вне зависимости от размера компании, и является ли она при этом международной или нет. Это также правда вне зависимости от того, применяет ли она МСФО или нет. На самом деле сегодняшняя ситуация с учетом налогов, в котором стабильно снижалось число раскрытий (так что большинство владельцев малых компаний, например, понятия не имеют о причинах, почему они платят или, наоборот, не платят налоги с бухгалтерских статей, которые их профессиональные бухгалтеры включают в годовую отчетность) должна быть реформирована на всех уровнях, чтобы все пользователи отчетности организаций любого типа имели те данные по налогам, какие им нужны.
Вот почему Corporate Accountability Network, где я являюсь директором, сегодня призывает к новому МСФО для налогов. Он оговаривал бы пострановую отчетность, но принес бы с собой много больше. Почему налоговая декларация у компании именно такая, а не другая, должно проясняться намного более детально, так же как должен объясняться учет отложенных налогов. Реконсилиация между налогами к уплате и уплаченными должна быть обязательно, а с сегодняшними данными это редко обеспечивается. И информация по НДС, а равным образом всем налогам, уплачиваемым от имени сотрудников, потребует раскрытия, так же как все вспомогательные данные по обороту и выплатам в пользу сотрудников, чтобы вся эта информация приобрела смысл.
У бухгалтеров долг перед обществом – помогать компаниям объяснять свои налоговые платежи. Пришло время им выйти вперед и сделать это.
12 июля Corporate Accountability Network проведет публичную встречу по описанной в этой статье проблеме в главном офисе Института присяжных бухгалтеров Англии и Уэльса - ICAEW (Лондон, Moorgate Place). Подробности на сайте