«Стандартная» оценка

В прошлом номере нашего журнала мы опубликовали статью, посвященную оценке основных средств в кредитных организациях. Однако тема оценки активов чрезвычайно актуальна для всех без исключения компаний. Многие, переходя на МСФO, надеются обойтись без переоценки активов. Однако аудиторы предупреждают: российские правила оценки и требования международных стандартов не всегда совместимы. Поэтому отчетность, основанную на «старых» оценках, инвесторы могут не признать. Стоит ли избавляться от возможных огрехов своими силами или лучше прибегнуть к помощи профессиональных оценщиков? Об этом рассказывают специалисты компании «Бейкер Тилли Русаудит»

Мы теперь одной «цепочкой» связаны

С недавних пор аудит отчетности и оценка активов по справедливой стоимости приобрели особое значение. Не миновать новых веяний и российским компаниям, которые переходят на международные стандарты. Им придется преодолевать различия в методах оценки активов, которые применяются в МСФО и РПБУ. Прежде всего, предстоит отвыкать от оценки активов по исторической балансовой стоимости, поскольку МСФО ориентированы на справедливую (рыночную) оценку. Кроме того, придется освоить методы оценки активов и обязательств по возможной цене продажи и по дисконтированной стоимости. Не обойти российским компаниям и такой проблемы, как учет гиперинфляции и обесценения активов. Ведь многие из них после 1997 года ни разу не проводили переоценку, хотя с тех пор произошло пятикратное увеличение цен. Поэтому в их бухгалтерском балансе отражена не реальная, а историческая стоимость активов, причем сильно заниженная. Сроки полезной службы основных средств по международным и российским правилам также отличаются. В РПБУ они приближены к налоговым нормам, поэтому степень износа активов занижена.
Есть особенности МСФО и в учете нематериальных активов (далее – НМА):

• установлены жесткие критерии для капитализации НИОКР,
• запрещаются оценка и капитализация внутренне созданных брэндов,
• с 2005 года гудвилл не амортизируется, а обесценивается.

Хотелось бы обратить внимание на то, что до 2005 года при покупке компании можно было выбрать один из методов оценки активов: по исторической стоимости или по рыночной. Теперь остался только один подход – активы дочерних компаний оцениваются по справедливой стоимости. Однако если отчетность по МСФО составляется в первый раз, то дается поблажка – можно использовать историческую стоимость, если покупка произошла до даты первого использования МСФО.
Часто возникает вопрос: можно ли при помощи оценки повысить инвестиционную привлекательность компании? По опыту работы в аудите могу сказать, что «приукрашивание» отчетности – это палка о двух концах: если в одном месте прибавится, то в другом убавится. Желающим «сыграть на повышение», нужно иметь в виду, что увеличение стоимости активов в любом случае повлияет на амортизацию, которая тоже возрастет, а соответственно и на финансовые результаты. То есть выгадать практически нереально, поэтому лучше ориентироваться на справедливую реальную оценку.
При переходе на МСФО образуется своеобразная цепочка: оценка – отчетность – аудит. С одной стороны, отчетность по МСФО непосредственно связана с независимой оценкой, результаты которой напрямую инкорпорируются в отчетность и потом проверяются аудиторами. С другой стороны, аудитор проверяет, как выполнена работа оценщиков. Стоимость оцениваемых основных средств и нематериальных активов нередко может составлять львиную долю валюты баланса (например, до 70-90% от всех активов). Любой аудитор, подписывая заключение, должен быть уверен, что оценка выполнена правильно и отражает реальную стоимость активов. Более того, в международных стандартах аудита записано, что консультанты, оценщики и аудиторы должны быть разными юридическими лицами, поскольку имеют разные сферы ответственности и компетенции. Тем не менее, некоторые клиенты считают, что если они платят за аудит, то в перечень работ входит и оценка. Это ошибочное мнение, поскольку для составления отчетности по МСФО требуется независимая оценка. Если основные средства новые, т.е. куплены, начиная с 2003 года, то, может быть, оценка и не понадобится. А если старые – без нее просто не обойтись.

Михаил ГРИБОВ, заместитель руководителя Департамента международных проектов

Стандарты, которые нас ожидают

Даже если при составлении отчетности по МСФО решено обратиться к независимому оценщику, совсем неплохо разобраться, какими стандартами он будет руководствоваться при оценке активов и обязательств, доходов и расходов компании.
Для начала нужно иметь представление об основных стандартах, прямо или косвенно влияющих на оценку статей отчетности:

• МСФО 2 «Запасы»,
• МСФО 11 «Договоры на строительство»,
• МСФО 12 «Налоги на прибыль,
• МСФО 16 «Основные средства»,
• МСФО 17 «Лизинг»,
• МСФО 18 «Выручка»,
• МСФО 19 «Вознаграждения работников»,
• МСФО 21 «Влияние изменения валютных курсов»,
• МСФО 23 «Затраты по займам»,
• МСФО (IFRS) 3 «Объединения компаний»,
• МСФО 28 «Инвестиции в ассоциированные организации»,
• МСФО 29 «Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции»,
• МСФО 36 «Обесценение активов»,
• МСФО 38 «Нематериальные активы»,
• МСФО 39 «Финансовые инструменты – признание и оценка»,
• МСФО (IFRS) 5 «Долгосрочные активы, удерживаемые для продажи».

Так как зачастую основные средства составляют значительную долю баланса многих компаний, основной стандарт, связанный с оценкой в условиях России – МСФО 16. Данный стандарт предписывает две модели учета основных средств:

• по себестоимости за вычетом накопленных впоследствии амортизации и убытков от обесценения (если они есть). При этом кроме МСФО 16 используются еще два стандарта – МСФО 29 «Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции» и МСФО (IFRS) 1 «Первое применение МСФО, исключения».
• по переоцененной (рыночной) стоимости. При этом оценку нужно делать регулярно (раз в 2-3 года или реже, если стоимость активов на рынке не меняется).

Особого внимания заслуживает применение МСФО 29, поскольку гиперинфляция для России – это недавнее прошлое (в аудиторском сообществе общепризнано, что она закончилась 1 января 2003 г.) Поэтому все активы и обязательства, возникшие до этой даты, необходимо пересчитать в текущих ценах. То есть если составляется отчетность за 2005 год и есть объекты, которые были приобретены до 2003 года, то их стоимость необходимо пересчитать. При этом согласно МСФО 29 корректировка на гиперинфляцию должна производиться с применением к стоимости актива или обязательства индекса потребительских цен за период с даты приобретения (или последней переоценки) по сегодняшний день.
Для некоторых предприятий такая переоценка чревата многократным увеличением стоимости активов, поскольку за период 1997-2003 гг. индекс потребительских цен по данным Госкомстата изменился в 5 раз. Хорошо, если у компании есть оценка за 1997 года с индексами, но, возможно, и ее придется «откатывать» назад. Впрочем, если активы приобретались после 2000 года, то индекс составит 1,64 и уже не будет выглядеть так устрашающе. Если же приобретение происходило раньше, то стандарт МСФО 29 (с 2005 года IFRS 1) прямо указывает на возможность использования данных оценок для учета основных средств по условной первоначальной стоимости.
При этом существует два варианта:

• определить новую восстановительную стоимость у оценщиков и пересчитать амортизацию до дня первого применения МСФО;
• переоценить основные средства на дату первого применения МСФО до справедливой стоимости и дальше от этой стоимости рассчитывать амортизацию. Если у компании не обнаружится признаков обесценения активов, то в дальнейшем не будет необходимости проводить переоценку.

Компаниям, работающим по договорам финансового лизинга, при составлении отчетности предстоит руководствоваться требованиями МСФО 17. В частности, нужно иметь в виду, что основные средства, приобретенные по договорам финансового лизинга, отражаются на балансе лизингополучателя. Для этого иногда хватает данных лизинговой компании о цене покупки. Но если активы приобретены у связанной стороны, то их стоимость может отличаться от рыночной. В этом случае основные средства признаются по наименьшей величине из стоимости лизинговых платежей или справедливой стоимости актива. Поэтому возникает необходимость в проведении оценки объектов, приобретенных по договору финансовой аренды.
Кроме того, затрагивает оценку активов МСФО 36, который требует ежегодно проводить тесты на обесценение активов, если обнаруживаются соответствующие признаки.

Внешние признаки обесценения активов:

• снижение рыночной стоимости актива на рынке в большей степени, чем ожидалось бы в ходе нормальной деятельности компании,
• реальные или ожидаемые существенные отрицательные изменения во внешних условиях деятельности компании,
• увеличение прибыльности аналогичных активов на рынке, приводящие к увеличению ставки дисконта и уменьшению стоимости актива в использовании,
• уменьшение балансовой стоимости чистых активов компании ниже уровня ее рыночной капитализации (для котируемых компаний).

Внутренние признаки обесценения активов:

• устаревание или физическое повреждение актива,
• существенные изменения в степени использования актива (приносит гораздо меньше денежных потоков, чем ожидалось),
• по данным внутренней отчетности текущие или будущие результаты использования актива хуже, чем первоначально запланированные.

Требования МСФО 36 следующие: если возместимая стоимость актива уменьшается ниже его балансовой стоимости, то стоимость актива в учете и финансовой отчетности списывается до его возместимой стоимости. При этом возместимая стоимость определяется как наибольший из двух показателей – справедливой стоимости за вычетом затрат на продажу данного актива или стоимости его использования (дисконтированной стоимости всех будущих потоков денежных средств от данного актива).
Также довольно сложную задачу при переходе на МСФО представляет оценка отдельных категорий финансовых активов (финансовый актив – денежные средства, долевые инструменты, договора, в результате исполнения которых происходит увеличение денежных средств или уменьшение обязательств).
Существуют четыре класса финансовых активов:

• дебиторская задолженность и выданные кредиты;
• активы, удерживаемые до погашения (например, долговые инструменты, у которых есть определенная дата погашения, до наступления которой компания не собирается от них избавляться). Они учитываются по амортизированной стоимости и в независимой оценке не нуждаются;
• активы, отражаемые по справедливой стоимости через отчет о прибылях и убытках (это активы, которыми компания активно торгует, поэтому все изменения стоимости сразу падают в отчет о прибылях и убытках);
• активы, удерживаемые для продажи (акции или облигации, которые есть на балансе, но не имеют конкретных целей использования). Если такие ценные бумаги имеют рыночную котировку, то несложно определить справедливую стоимость и отразить ее в финансовой отчетности. Если же акции или облигации активно не торгуются, то для определения рыночной стоимости придется провести независимую оценку.

Из перечисленных классов в регулярной оценке нуждаются два последних. В принципе они оцениваются одинаково, разница только в том, как признается изменение их стоимости за период (либо в отчете о прибылях и убытках, либо в отчете о движении капитала).
При изменении стоимости активов и обязательств нужно еще учитывать требования МСФО 12, поскольку большинство изменений оценок статей баланса (кроме гудвилла) приводит к изменению суммы отложенных налоговых активов или обязательств. Например, если основные средства в результате переоценки увеличиваются на 100 рублей и данная оценка не учтена для целей налогообложения, то в результате вырастут отложенные налоговые обязательства. В нашем примере при ставке налога на прибыль 24 % они увеличатся на 24 рубля (или на эту же сумму уменьшится отложенный налоговый актив). Таким образом, в результате переоценки актива чистые активы компании вырастут не на 100 рублей, а только на 76.
Ну, а больше всего нужна оценка при составлении консолидированной отчетности. МСФО (IFRS) 3 раньше разрешал использовать метод объединения интересов и метод покупки. В первом случае можно было ничего не переоценивать, а просто все сложить вместе. Но с марта 2004 года этот метод запретили, то есть остался только метод покупки. При этом для целей составления консолидированной отчетности при приобретении компании все ее активы и обязательства на дату приобретения должны быть переоценены до справедливой стоимости. Причем разница между ценой покупки и справедливой стоимостью доли в приобретенной компании в большинстве случаев отражается в активе как гудвилл.
Кроме того, при объединении компаний могут возникнуть некоторые НМА, которые ранее не признавались таковыми, или может значительно измениться стоимость НМА. Например, если внутренне созданный бренд компании согласно требованиям МСФО нельзя признавать на балансе. Но если при покупке этой компании уплачена премия свыше стоимости ее чистых активов, то значит, тем самым произведена оплата за бренд. Если оценщики оценят этот бренд, и он будет находиться в пределах разницы между суммой покупки и стоимостью чистых активов, то его можно признать в консолидированной отчетности как НМА. Тогда оставшаяся разница будет считаться гудвиллом.
Как видим, для перехода на МСФО требуется большой объем оценочной работы. Если активы компании торгуются, то можно их оценить самостоятельно при помощи информации с активного рынка. Главное, найти для этого время и ресурсы. Если же активного рынка нет или компания ограничена во временных и человеческих ресурсах, то удобнее воспользоваться независимой оценкой.

Александр КЛИМОВ, партнер, руководитель Департамента оценки

Лучше довериться профессионалам

Научиться квалифицированно выполнять оценку для МСФО за короткое время крайне сложно. Но нюансы, возникающие на практике, лучше знать заранее. Тогда адаптация к международным стандартам будет более эффективной и менее болезненной (прежде всего, с позиции временных и финансовых затрат).
В первую очередь, нужно обратить внимание на активы, величина которых наибольшая по сравнению со всеми другими статьями баланса. Это – основные средства (здания, сооружения, оборудование и земельные участки), НМА и финансовые вложения (пакеты акций и доли участия в других компаниях).
В повседневной практике работа с оценщиками преимущественно сводится к решению следующих задач: кредитование (в основном под залог имущества), страхование, купля-продажа, постановка на баланс, а также внесение имущества в качестве неденежного вклада в уставный капитал. При этом определяются соответствующие виды стоимости: ликвидационная, страховая либо рыночная.
Зачастую при переходе на МСФО компании надеются на то, что при этом особых проблем не возникнет, поскольку имущество неоднократно оценивалось и переоценивалось. Так ли это на самом деле?
Для ответа на этот вопрос рассмотрим несколько ситуаций из опыта работы с российскими компаниями. В рамках настоящего материала ограничимся особенностями оценки такой группы активов как основные средства.

Ситуация 1
Компания собирается провести трансформацию отчетности по МСФО. Перед этим она неоднократно проводила оценку имущества для кредитования под залог (ежегодно в течение года эта процедура возобновлялась в связи с перекредитованием). Однако, несмотря на множество отчетов об оценке стоимости имущества, эту информацию в большинстве случаев не удается использовать при подготовке отчетности по МСФО.
Причиной тому служат три вида несоответствий:

• формальные – расхождение цели и задачи оценки, окончание срока действия отчета и т.п.,
• методологические – при кредитовании под залог обычно определяются ликвидационная и рыночная стоимости, методика исчисления которых в большинстве случаев не соответствует тем оценочным процедурам, которые предусматривают международные стандарты финансовой отчетности, что может вызывать немало вопросов и возражений со стороны аудиторов,
• качественные – нередко, решая текущие управленческие задачи (например, стремясь максимизировать сумму привлекаемых денежных ресурсов под залог имущества), менеджеры компаний провоцируют оценщиков на выполнение достаточно некорректной оценки стоимости (скрывают существенную информацию, предлагают слабо обоснованные планы развития компании и т.п.). При условии наличия в этом случае определенной лояльности со стороны кредитного учреждения, указанные «независимые оценки» дают весьма успешный результат. Однако использование таких данных в отчетности вызывает множество сомнений у аудиторов и потенциальных пользователей отчетности по МСФО (крупных финансовых групп, зарубежных инвесторов), которые предъявляют жесткие требования к обоснованию предоставляемой информации.

Следовательно, в данном случае для перехода на МСФО необходимо провести специализированную оценку, заключив соответствующий договор на оказание оценочных услуг, а также согласовать методы учета имущества и сроки выполнения работы.

Ситуация 2.
Компания располагает достаточно изношенными основными средствами, балансовая стоимость которых не годится для подготовки отчетности по МСФО. В связи с этим возникает вопрос: нужно ли привлекать профессионального оценщика или можно выполнить пересчет собственными силами?
Для ответа на этот вопрос, нужно понять, какая модель учета стоимости активов будет использоваться. МСФО предполагают два вида учета: по справедливой стоимости и по первоначальной стоимости с учетом накопленной амортизации. Применение первой модели – задача исключительно для независимого оценщика, поскольку для расчета справедливой стоимости объектов достаточно широкой номенклатуры необходимо обладать специализированными профессиональными знаниями. Расчеты по второй модели осуществляются одним из двух способов: путем индексации силами консультанта или при помощи независимого оценщика. При индексации используются отраслевые индексы потребительских цен, которые основаны на усредненных расчетах и не позволяют достаточно адекватно оценить стоимость конкретного имущества.
Обычно проведение индексации связано со следующими проблемами:

• существенные отличия балансовой стоимости идентичных объектов,
• ошибки и некорректное отражение данных в бухгалтерском учете,
• отсутствие регулярных переоценок с 1998 г.,
• проведение переоценки комбинированным способом,
• имевшие место в прежние годы недостаток квалифицированных оценщиков, недостаток необходимой информации, слабая методологическая база.

Таким образом, индексация далеко не всегда обеспечивает приемлемый результат для составления отчетности по МСФО.
Совсем по-другому строится работа при оценке стоимости воспроизводства с привлечением независимого оценщика, который собирает информацию о технических и ценовых характеристиках каждого объекта и выполняет более детальные расчеты. При этом, как для аудитора, так и оценщика большое значение имеет оценка срока службы полезных активов, которая является предметом профессионального суждения, основанного на опыте работы организации (балансодержателя) с аналогичными активами (МСФО 16, п.57). Для этого обязательно привлекаются технические специалисты и материально-ответственные лица предприятий, которые знают все об условиях и интенсивности эксплуатации данного имущества, а также видах и периодичности ремонтных работ. Причем под сроком службы понимается не время существования объекта, а количество лет, в течение которых он будет приносить прибыль.
Итак, в результате анализа данной ситуации можно прийти к выводу о необходимости независимой оценки для перехода на МСФО.

Ситуация 3.
Для переоценки балансовой стоимости своих активов, компания привлекла независимого оценщика, который выполнил свою работу методологически правильно, но в результате возросли первоначальная стоимость и амортизация, а предприятие стало убыточным. Разумеется, для взаимодействия с инвесторами такая ситуация абсолютно неприемлема. В чем причина подобных проблем, и каким образом можно выйти из этой ситуации?
Причины подобных ситуаций заключаются в том, что не все оценочные процедуры, предусмотренные МСФО, всегда аккуратно и последовательно выполняются. Для большинства отраслей российской экономики характерно наличие большого числа предприятий, основными показателями которых являются невысокая рентабельность, большая фондоемкость, весомая недозагрузка производственных мощностей, значительный износ основных средств. Такие предприятия могут быть устойчиво прибыльными по РПБУ, но сохранить их положительный финансовый результат в отчетности по МСФО возможно только принимая во внимание все значимые факторы. МСФО тут ничего нового не изобретают и находятся в русле мировой оценочной практики, в которой используется такое понятие как износ, вызванный внешними макроэкономическими факторами. Поскольку в МСФО внешний износ не рассматривается, то применяется другой механизм, который называется «Тест на обесценение». Для этого используется понятие «генерирующая единица», т.е. наименьшая идентифицируемая группа активов, обеспечивающая финансовые потоки, независимые от других групп активов.
Можно выделить несколько видов генерирующих единиц:

• инвентарный объект,
• технологическая линия,
• производственная площадка,
• направление деятельности.

Применение теста на обесценение предполагает сравнение балансовой стоимости (стоимости воспроизводства) и возмещаемой суммы (наибольшей из двух величин: справедливой стоимости актива за вычетом затрат на продажу и ценности использования). Если балансовая стоимость превышает возмещаемую сумму, то можно диагностировать факт обесценения. Причем даже если предприятие прибыльное, но фондоемкое, фонды старые и загрузка не полная, то обесценение всегда есть.
Понятно, что проведение теста на обесценение – это очень непростая задача, которая требует специальных знаний, навыков, методологии, которые свойственны только специалисту-оценщику. Например, чтобы пересчитать финансовые потоки в текущих ценах, необходимо рассчитать ставку дисконтирования. При этом необходимо учесть ограничения, которые предусмотрены в тесте на обесценение. Нужно иметь в виду, что расчеты проводятся только на основании текущих показателей и тенденций деятельности. Ведь МСФО запрещают учитывать реструктуризацию, модернизацию, повышение производительности производства, увеличение продуктовой линейки, если они не начаты на момент составления отчетности. Кроме того, проведение тестов во многом связано с возможностью разделения предприятия на генерирующие единицы. Предприятия должны располагать необходимой информации с ретроспективой минимум на 3 года, чтобы можно было выполнить обоснованные расчеты.

Как видим, все три рассмотренные ситуации доказывают, что при переходе на МСФО лучше всего не надеяться на устаревшие оценки и собственные расчеты, а обратиться к профессионалам, которые хорошо разбираются в международных стандартах. Тогда отчетность не вызовет нареканий со стороны аудиторов и потенциальных инвесторов.