Для того, чтобы Вы могли ответить в теме или начать свою, Вам необходимо авторизоваться на нашем форуме. Если вы еще не зарегистированы на нашем форуме, то зарегистрируйтесь.
Для того, чтобы авторизоваться или зарегистрироваться, нажмите на ссылку «Войти».
Если у вас возникли проблемы со входом, напишите нам  editor@gaap.ru.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь
Войти
 
Страницы: 1
RSS
Вклад в ассоциированную компанию, Как отразить?
Добрый день!

Прошу совета по поводу ситуации: Компания А, имеющая долю в 20% в компании Б (ассоциированная компания), делает дополнительный взнос в УК компании Б в виде ОС в размере 100 рублей. Тем самым, увеличивая свою долю до 30% (но при этом не приобретая контроля).

Вопрос: как отразить увелирчение вклада в консолидированной отчетности МСФО Группы?

У меня изначально была мысль:
Дт Инвестиция в ассоц. компании (BS)
Кт Доходы от инвестиции в асс. компании (PL) = в полной сумме ОС, 100 рублей. 8)

Но сейчас наткнулась в стандарте IAS 28, п. 30 о том, что взносы в УК в виде немонетарных активов производсять по правилам операций покупки-продажи Группы с ассошитом. Т.е. доходы и расходы признаются только в части, неотносящейся к акционерам. Получается, что увеличение инвестиции пройждет на сумму 80 руб. а не на 100? И потом доходов-расходов от передачи в УК не возникает в принципе, как это требование применить? :(
Татьяна,

пункт 30 ias 28 -про правила отражения дополнительного обесценения, а не про взнос немонетаными активами.

Получается, по примеру Вы доли купили у самой компании, а не на стороне. Дополнительный вопрос: проверьте, правильно ли в оригинальной ситуации посчитана доля владения.

Ок, допустим так: у компании на балнсе были 10% собсвенных акций и Вы их купили.

Тогда:

1. Нужно посчитать справедливую стоимость активов на дату приобретения (допустим 1000). 10% - это 100 р.
2. Сделать постановку на баланс. Проводку Вы привели упрощенную, но подойдет.
3. Если доля чистых активов меньше 100 р., то при доп. приобретении у Вас возникает гудвилл, который надо проверить на обесценение,

Никаких операций при нисзодящем взносе в УК тут нет. Полагаю таке могло вознмкнуть только в случае, если бы передали безвозмездно ОС ассоц. компании. Тогда бы возник убыток от выбытия ОС и доход в 20 от ассоц, компании.
Изменено: Angela S - 14.12.2014 19:42:23
Ангелина, вы скорее смотрите старую версию стандарта.

В новой версии как раз п.30 про немонетариные активы.

п.30 Вклад немонетарного актива в ассоциированное или совместное предприятие в обмен на долю участия в
ассоциированном или совместном предприятии должен учитываться в соответствии с пунктом 28, за
исключением случаев, когда такой вклад лишен коммерческого содержания в том значении этого термина, в
котором он определен в МСФО (IAS) 16 «Основные средства».

п.28 Доходы и убытки, возникающие в результате операций «снизу вверх» и «сверху вниз» между предприятием
(включая его консолидированные дочерние предприятия) и его ассоциированным или совместным
предприятием, признаются в финансовой отчетности предприятия только в той мере, в которой они не
относятся к доле участия инвестора в этом ассоциированном или совместном предприятии.

Достаточно сложно написано. Напишу как понимаю я.

Если передача немонетарного актива происходит в обмен на долю в компании и имеет экономический смысл, то доходы и расходы признаются только в части, неотносящейся к акционерам.

Здесь имеется ввиду именно доход (например, вы вложили ОС балансовой стоимость 100, а его справедливая была 110), то доход признается только в части, неотносящейся к акционерам.

На материнской компании вы сделали проводку:
Дт Инвестиция 110
Кт ОС X 100
Кт Доход от выбытия ОС 10

На консолидации как вы должны признать исключить долю в результате 10*30%=3
Дт Доход от выбытия ОС 3
Кт Инвестиция X 3

Так доход будет признан в части, неотносящейся к акционерам. = 10-3 = 7

Если у вас балансовая стоимость соответствует справедливой, то просто делаете проводку и ничего не нужно исключать.
Дт Инвестиция 110
Кт ОС X 110
Мари,

да, 30 пункт уже изменился, согласна, заглянула в старую версию.

Не согласна с проводкой, в Вашем примере Вы учитываете стоимость в ассоц, предприятие в размере 110 т,е. переоцененную, а не фактическую -100 руб.

Подход переоценки допускается, однако и сам Комитет, и 'четверка' указывают, что в основе метода долевого участия лежит затратная модель:
'23. Инвестиции в ассоциированное предприятие учитываются по методу долевого участия, начиная с даты, когда указанное предприятие становится ассоциированным. При приобретении инвестиций разница между себестоимостью инвестиций и долей инвестора в чистой справедливой стоимости идентифицируемых активов и обязательств ассоциированного предприятия.

Так что этот пример не очень удачный.

Далее, Комитет принял поправку с 2016 года, где для определенного типа операций между инвестором и ассоц. нисходящие операции будут учитываться полностью.

Можно почитать тут:
Изменено: Angela S - 14.12.2014 23:50:30
http://www.iasplus.com/en/standards/ias/ias28-2011
Мари, спасибо большое!
Сама до этого додумалась до Ваших проводок через 5 минут, как сообщение отправила. 8)
И, конечно, ошибку я сделала в своем варианте проводок , не "Кт Доходы от инвестиции в асс. компании (PL)", а Кт ОС. :!:

Анжела - пример абсолютно из жизни.
По поводу стоимости инвестиции скажу так: речь идет о дополнительном вкладе в виде ОС. В моем случае даже по закону об ООО я должна привлечь независимого оценщика, чтобы подтвердить оценку, указанную участником общества.
В МСФО оценка увеличения инвестиции будет происходить по справедливой стоимости ОС на основе результатов оценки. А иначе как подтвердить надженость измерения инвестиции? Ситуация другая, нежели мы первоначально "покупаем" долю и отражаем по себестоимости.
Татьяна,

я кстати Вашу проводку прочитала на планшете как Дт Инвестиция Кт ОС (все нормально).

Согласна, что хотите привлечь оценщика, но почему-то для оценки ОС, а не для оценки чистых активов на дату приобретения?

Надежность инвестиции определяется на дату приобретения и первоначально учитывается по себестоимости, как я приводила цитату из стандарта.

Не понятно, почему Вы игнорируете сей факт. Дело хозяйское.

Допинвестицию нужно признавать в размере 100 рублей, а не 110. На этот счет есть разъяснение также в инсайтах четверки по МСФО, если надо, могу сказать пункт.

В примере Мари не понятно, что за доход "рисуется" в 10 рублей от вклада да еще и по строке "Доход от выбытия ОС". Это, по сути, доход от переоценки ОС. У Вас это учетной политикой предусмотрено? Как экономически объяснить это доход? Это доход от чего?

Далее: сумма инвестиции в ассоциированную компанию на каждую дату на консолидированном уровне проверяется следующим образом: доля в чистых активов + гудвилл минус обесценение (если есть).

В примере Мари, какова сумма доли в чистых активов, каков гудвилл (если он есть вообще)? Может ли это пример пройти обозначенную проверку?

Вы со стороны ООО какие проводки по увеличению УК и принятию ОС на баланс по РСБУ делать будете?

1. Увеличение УК или провдажа ваыкупленной доли?
2. Дальнейшая перепродажа доли или закрытие ДЗ по взносам в УК?

От этого зависит, какая сумма ЧА сложится для дальнейших расчетов.
Не очень поняла, как Вы могли увидеть в PL статью баланса в виде ОС ( я четко в вопросе обозначила Дт Инвестиция Кт Доход от инвестиции, про ОС ни слова)- ну, да, ладно. :?:

Анжела, постараюсь объяснить по поводу себестоимости и оценщика.
Моя компания А - учредитель компании Б с долей 20%. Я вношу ОС и увеличиваю свою долю до 30%. По закону ООО я должна подтвердить измерение стоимости своего имущества. Насчет вопроса, что почему не оценка чистых активов: так это оно и есть, вторая нога переоценки пойдет в УК зависимой компании, противоречия нет.
В моем случае, и в РСБУ моей компании и в отчете оценщика стояла одинаковая сумма - 100 р. Повезло. Но пару лет назад (я еще не работала) компания вносила также доп. взнос в УК в виде НМА. Стоимость в РСБУ не соответствовала в разы стоимости МСФО, так случилось ( в учете это НМА не числилось, а мы его обнаружили :| ). Соответственно, в РСБУ мы признали это НМА по FV в сумме 80 р., а затем отразили выбытие ОС:
Дт Инвестиция 80
Кт Прочие доходы 80
В МСФО 28 по п.30 я должна признать такой доход от переоценки и увеличение инвестиции только в чужой доле (70%).

Поэтому наши с Марией проводки никак не противоречат стандарту. Себестоимость - то, за что Вы купили актив (в стандарте есть определение). А докупаю долю инвестиции за ОС, но мне нужно понять сколько денег оно стоит, поэтому нужно брать справедливую оценку, а не 0 р. по НСБУ. А то может получится, что я за бесценок покупаю долю - это заблуждение.
Татьяна,

я же сказала, что по 110 рублей ставить на баланс - это неверно, причем тут "за бесценок"? В чем я заблуждаюсь с Вашей точки зрения, я так и не поняла.

100 рублей - это и есть себестоимость, про которую говорит стандарт. Почему так купили - это отдельный вопрос.

Предыдущая ситуация про обнаруженное НМА не относится к текущей. Там компания отразила доход совершенно верно, нашли то, что не было, Вы бы и по РСБУ сделали такую проводку, как результат инвентаризации.

Здесь же проблема в том, что кусок переоценки Вы ставите себе сразу в доход от инвестиции. Я бы поставила как Дт Инвестиция Кт ОС, а затем, если у зависимой компании был какой-то доход от этого ОС в течение периода Дт Инвестиция Кт Доход от зависимой компании.

Но как я уже сказала, дело хозяйское, раз повезло, то по-видимому вам и исключать ничего не нужно.
Анжела, а мы предлагем на баланс ставить 107 рублей, а не 110 рублей с учетом элиминации :)
А Вы не согласны с нашей позицией и говорите, что нужно признавать по 100 рублей (по номиналу, т.к.) Поправьте, если я не права.

под "за бесценок" я имела в виду ставить инвестицию за 100 рублей в примере Марии (или 0 в моем втором примере - они равнозначны абсолютно): у мамы (неважно, МСФО она или РСБУ) стоит ОС за 100 рублей. Мы его вложили в УК, но справедливая его стоимость 110 рублей. Себестоимость инвестиции (до элиминации нашей доли) составит 110 рублей, потому что мы купили долю, заплатив 110 рублей в виде оборудования, а не 100 р. на балансе.
Разница в 10р. и есть доход от выбытия ОС: получили больше, чем отдали - все д.б. логично. :)
А затем 10 рублей нужно скорректировать на сумму, относящуюся к доле нашего владения (т.е. 30%), уменьшив инвестицию и доход от выбытия ОС, на 3 р.
Татьяна, если очень хочется признать инвестицию в сумме 107 рублей, то сначала надо провести переоценку ОС. А на вопрос про то, предусмотрено ли такое в Вашей учетной политике, Вы не ответили.

Если не предусмотрено, то ставить инвестицию по 110 с дальнейшей корректировкой неправильно, т.к. себестоимостью у Вас в данном случае является стоимость передаваемого за долю ОС.

Проверка у Вас не пошла и что такое 10 рублей дохода или 3 странных рубля тоже не понятно.

Зависимая компания делает проводки:

1) Дт 75 Кт 80 100 рублей - выпуск доли
2) Дт 01 (08) Кт 75 -принято оборудование

Доля чистых активов становится больше на 100 рублей. из которых Ваши - только 30! А остальные учстники теперь выиграли 70 рублей от того, что Вы отдали в зависимую компанию оборудование на 100 рублей.

Даже есть нужно переоценить Дт 01 Кт резерв переоценки, то ваша доля 3 рубля, а не 7 рублей, как по расчету Марии. Итого получаем:

Вы отдали 100 рублей за справедливую стоимость 30%*110=33 рубля - прирост доли в чистых активов, относящихся к вашему владению.

Ничего не смущает?
По порядку:

1. В УП участника ОС оцениваются по себестоимости. ОС 100 рублей в учете.

2. "себестоимостью у Вас в данном случае является стоимость передаваемого за долю ОС". Мы ОС не переоцениваем, но инвестицию получаем в размере 110 рублей (согласно справедливой стоимости и по протоколу собрания участников, где устанавливается, что наша доля теперь 30% и составляет 110 рублей).

3. Проверка: 10 р. - это доход от выбытия ОС (хотя согласно п 32 b - это все-таки строка "доход от ассоциированных и зависимых компаний", негативный гудвил). 3 рубля - это сумма операции с зависимым обществом, которая приходится на нашу долю в 30%, доход от выбытия, которая д.б. исключена - согласно п.30.

4. Зависимая компания сделает проводку на сумму 110 рублей (как будет указано в акте передачи согласно протоколу собрания). Почему Вы думаете, что это 100 рублей, понять не могу?

5. Не согласна с тем, что моя доля равна 33 рублям в ЧА. 110 рублей я отдала за эти +10%, поэтому моя доля в ЧА равна (220 р. + 110 р.). А чтобы проверка пошла, необходимо повторить поправку по исключению НРП (3 рубля).


А теперь вопрос мой: допустим, мы будем отражать по Вашему методу:

Дт Инвестиция 100 рублей - отражен доп. взнос.
Кт ОС 100 рублей.

Внимание вопрос: в протоколе сказано, что моя доля теперь (220+110 рублей) (по отчету оценщика ОС), что эквивалентно 30%. Как тогда Вы этот факт отразите? Переоценку проведете? А если в УП тоже по себестоимости ОС учитываются?
Татьяна, Вы задаете мне вопросы, а на мои не отвечаете.

Я спросила, сколько чистые активы у компании?

С пунктом 4 я не спорю и с ним согласна! Я спорила относительно переоценки в инвесторе при отсутствии такого пункта в УП.
С п. 5 согласна тоже, что Вы отдали 100 (110) за 10%, а не за 30%.

Видимо, поскольку у Вас есть сумма начальной инвестиции и сумма чистых активов в зависимой компании, то Вам понятно, как Вы хотите сделать проводки. Если считать из пропорции чистых активов (я именно про чистые активы зависимой компании говорю, а не про протокол участников, который описывает сумму вклада и никак не касается суммы доли чистых активов по справедливой стоимости зависимой компании в МСФО), то по моим расчетам не получается прибылей, о которых Вы пишите.

Если Вы напишите хотя бы примерный баланс до и после взноса и проводки по РСБУ мы сможем с Вами обсудить, если конечно, интересно.
Цитата
Ангелина, вы скорее смотрите старую версию стандарта.

В новой версии как раз п.30 про немонетариные активы.

п.30 Вклад немонетарного актива в ассоциированное или совместное предприятие в обмен на долю участия в
ассоциированном или совместном предприятии должен учитываться в соответствии с пунктом 28, за
исключением случаев, когда такой вклад лишен коммерческого содержания в том значении этого термина, в
котором он определен в МСФО (IAS) 16 «Основные средства».

п.28 Доходы и убытки, возникающие в результате операций «снизу вверх» и «сверху вниз» между предприятием
(включая его консолидированные дочерние предприятия) и его ассоциированным или совместным
предприятием, признаются в финансовой отчетности предприятия только в той мере, в которой они не
относятся к доле участия инвестора в этом ассоциированном или совместном предприятии.

Достаточно сложно написано. Напишу как понимаю я.

Если передача немонетарного актива происходит в обмен на долю в компании и имеет экономический смысл, то доходы и расходы признаются только в части, неотносящейся к акционерам.

Здесь имеется ввиду именно доход (например, вы вложили ОС балансовой стоимость 100, а его справедливая была 110), то доход признается только в части, неотносящейся к акционерам.

На материнской компании вы сделали проводку:
Дт Инвестиция 110
Кт ОС X 100
Кт Доход от выбытия ОС 10

На консолидации как вы должны признать исключить долю в результате 10*30%=3
Дт Доход от выбытия ОС 3
Кт Инвестиция X 3

Так доход будет признан в части, неотносящейся к акционерам. = 10-3 = 7

Если у вас балансовая стоимость соответствует справедливой, то просто делаете проводку и ничего не нужно исключать.
Дт Инвестиция 110
Кт ОС X 110

Все верно. Только действительно нужно еще формально определить доп. гудвил с докупленной доли. Для этого нужно знать справедливую стоимость доли в капитале 10%, в обмен на которую было предоставлено основное средство со справедливой стоимостью 110.
доп. Гудвил = 110 - справедливая стоимость 10% на дату второй сделки. На проводки в консолидации выделение гудвила не повлияет, так как для зависимой компании гудвил не выделяется из инвестиции

Анжела,
прочитайте ИАС 16 - учет обмена нефинансовыми активами, который имеет коммерческий смысл (то есть когда профили денежных потоков полученного и переданного актива разные). Переоценка в этом случае делается. Обмен основного средства на доп долю в зависимой компании - частный случай. Аргумент про историческую стоимость для Группы (нельзя делать переоценку) не работает, так как с консолидированного баланса актив при передаче в зависимую компанию уходит.
Да, Григорий, прочитала, действует. И в этом случае возникает противоречие в МСФО (то говорят про себестоимость, а то про переоцененную стоимость в данном конкретном случае, что странно). Поэтому Комитет постоянно вносит поправки, о которых я упоминала.

Я все жду от Татьяны полного описания баланса зависомй компаний, поскольку до сих пор не уверена, правильно ли рассчитывается сумма дохода. На мой взгляд, сумма не верна.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)