Для того, чтобы Вы могли ответить в теме или начать свою, Вам необходимо авторизоваться на нашем форуме. Если вы еще не зарегистированы на нашем форуме, то зарегистрируйтесь.
Для того, чтобы авторизоваться или зарегистрироваться, нажмите на ссылку «Войти».
Если у вас возникли проблемы со входом, напишите нам  editor@gaap.ru.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь
Войти
 
Страницы: 1
RSS
Учет фонда переоценки ОС, Вопросы учета, связанные с фондом переоценки ОС по МСФО
Коллеги, есть вопрос!

Согласно IAS16.41 мы можем амортизировать фонд переоценки ОС вместе с ОС и эта амортизация не должна проходить через прибыль и убыток. Все кажется логичным. Но возникает вопрос, а можно ли амортизировать напрямую через движение в капитале? Или мы обязательно должны следовать определению Total comprehensive income приведенному в IAS1.7 и амортизировать напрямую через движение в капитале НЕЛЬЗЯ и необходимо амортизировать через Other comprehensive income? Если обязаны через Other comprehensive income, почему в IAS16.41 нет однозначного на это указания? Является ли определение Total comprehensive income данное в IAS1.7 обязательным требованием?

Как часто бывает, вопросов больше, чем ответов. Хотелось бы услышать мнение профессионалов. IASB не занимается вопросами применения стандартов. Можно наверно как то через Комитет по интерпритациям попробовать выяснить этот вопрос, может кто поделится, если пробовали. А по вашему мнению, можно ли напрямую через движение в капитале или обязаны через Other comprehensive income?
Изменено: Petr Kocherygin - 21.01.2015 10:52:14
Читайте раздел прочий совокупный доход в ИАС 1 совместно с пунктом ИАС16.41. Все очевидно и без комитета по интерпретациям.
Григорий,

Поясните, пожалуйста, можно ли амортизировать фонд переоценки ОС напрямую через капитал? Или обязаны через Прочий совокупный доход?

Прочитал все совместно, как Вы и написали, но ответа не нашел. Очень хочется узнать Вашу точку зрения. Где есть возможность не соблюсти определение Total comprehensive income из IAS1.7 и амортизировать напрямую через движение в капитале? Поверьте, я не просто так спрашиваю и дискуссия может Вас очень заинтересовать, если не сдадитесь.
Все есть в ИАС 1.

92 An entity shall disclose reclassification adjustments relating to components of other comprehensive
income.
93 Other IFRSs specify whether and when amounts previously recognised in other comprehensive income are
reclassified to profit or loss. Such reclassifications are referred to in this Standard as reclassification
adjustments. A reclassification adjustment is included with the related component of other comprehensive
income in the period that the adjustment is reclassified to profit or loss. For example, gains realised on the
disposal of available-for-sale financial assets are included in profit or loss of the current period. These
amounts may have been recognised in other comprehensive income as unrealised gains in the current or
previous periods. Those unrealised gains must be deducted from other comprehensive income in the period
in which the realised gains are reclassified to profit or loss to avoid including them in total comprehensive
income twice.
94 An entity may present reclassification adjustments in the statement of comprehensive income or in the notes.
An entity presenting reclassification adjustments in the notes presents the components of other
comprehensive income after any related reclassification adjustments.
95 Reclassification adjustments arise, for example, on disposal of a foreign operation (see IAS 21), on
derecognition of available-for-sale financial assets (see IAS 39) and when a hedged forecast transaction
affects profit or loss (see paragraph 100 of IAS 39 in relation to cash flow hedges).
96 Reclassification adjustments do not arise on changes in revaluation surplus recognised in accordance with
IAS 16 or IAS 38
or on actuarial gains and losses on defined benefit plans recognised in accordance with
paragraph 93A of IAS 19. These components are recognised in other comprehensive income and are not
reclassified to profit or loss in subsequent periods. Changes in revaluation surplus may be transferred to
retained earnings in subsequent periods as the asset is used or when it is derecognised (see IAS 16 and IAS
38). Actuarial gains and losses are reported in retained earnings in the period that they are recognised as
other comprehensive income (see IAS 19).
Григорий,

Вы настоятельно не отвечаете на вопрос или я не могу донести свою мысль.

Попробую объяснить вопрос по другому. Например в отчетности по МСФО всем нам известного Сбербанк в движении капитала есть отдельная строка: Амортизация фонда переоценки недвижимости. Эта строка НЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ в Total comprehensive income и лично мне режет глаза (на самом деле я возглавляю аудит по МСФО за 2014 год по четырем банкам и для меня это большая проблема). Согласно определению Total comprehensive income из IAS1.7 все, что не является результатом операций с собственниками в их качестве собственников должно попадать в Общий совокупный доход.

Я ИЩУ в стандартах подтверждение, что можно напрямую через движение капитала сделать и заявлять, что отчетность подготовлена в полном соответствии с действующими МСФО. Пока все подтверждает, что должны делать через прочий совокупный доход не затрагивая прибыль и убыток.

На самом деле это не Сбербанк, это E&Y. Они и в своем Good Group так всем предлагают делать. Я психилогически и по совести так сделать не смогу, пока не найду в стандартах такую возможность.

PS: В МСФО больше 15 лет, получил DipIFR, когда экзамена на русском языке не существовало...

Григорий, огромное спасибо за ответы,
У меня есть знакомые в E&Y, пробую через них достучаться до методологов, но пока безрезультатно. Пока сложилось стойкое понимание, что мои клиенты не должны отражать как Сбербанк, хоть это и лидер отрасли.
Изменено: Petr Kocherygin - 23.01.2015 16:09:02
кажись треп здесь уже когда-то на схожую тему был :)

Главбухи воспринимают OCI как-бы через проводки: типа если оборот по кредиту счета переоценки дает прирост OCI, то оборот по дебету этого счета (в кредит НРП) должен вести к снижению ОСІ.
OCI это не дебиты и кредиты, а печальное свидетельство, к чему приводят компромиссы в борьбе за адептов МСФО ;)
---
Петр, возможно это я не могу донести свою мысль:).
Пункт иас1.7 вы цитируете неправильно. В общий совокупный доход попадает не вообще всё, несвязанное со сделками собственниками, а именно _изменения капитала_. Например, получение кредита, в общем совокупном доходе не отражается, так как к изменению капитала не приводит.
"Амортизация резерва переоценки" - неточный термин, в стандарте используется реклассификация или перенос. Использование термина "амортизации" крайне нежелательно потому, что может запутать пользователя и привести его к неправильному выводу, что часть расхода по амортизации переоцененого основного средства не отражается в отчете о прибылях и убытках. В любом случае к изменению капитала такая операция не приводит, данный пункт не применим.
Далее: в том же пункте ИАС 1.7, указано, что в прочем совокупном доходе отражаются транзакции, которые установлены соответствующими стандартами и одновременно приведен _закрытый_ и исчерпывающий перечень таких операций. Речь идет именно про первоначальное отражение OCI, которое, как было выяснено выше, является операций, изменяющей собственный капитал. Отражение переоценки основных средств в списке есть, "амортизации резерва" - нет.
Идем далее: после того OCI первоначально признан, возникает вопрос, что (и когда) с этим накопленным резервом в капитале делать дальше. варианта три:
1) реклассифицировать через прибыли и убытки, то есть отражать доход или расход в ОПУ, в обратную сторону в той же сумме отражать прочий совокупный расход или доход. Эффект на общий совокупный доход и капитал равен нулю.
2) реклассифицировать непосредственно в балансе (отчете о движении капитала), без влияния на отчет о совокупном доходе и суммарный капитал
3) не реклассифицировать вообще.
В подробностях эти варианты обсуждаются в цитированных мной пунктах ИАС1, начиная с 92. Также всегда делается прямое указание в соответсвующем специальном стандарте - в нашем случае ias16. Так вот, и в ИАС 16.41 и ИАС 1.96 говорится одно и тоже: реклассификация резерва переоценки основных средств делается по варианту 2 - напрямую в капитале без отражения в отчете о совокупном доходе.
Ergo, в методичке ey в этом случае все правильно :)
Изменено: Григорий Чуланов - 24.01.2015 01:48:20
Григорий,

IAS16.41 говорит, что нельзя через прибыль и убыток, а к пункту 2 это привязали лично Вы. IAS1.96 вообще ничего не говорит про перенос фонда переоценки основных средств.

В любом случае огромное спасибо за отклик, идеи достаточно интересные. Пункт 4) Осуществлять перенос через прочий совокупный доход мне до сих пор кажется самым разумным. Он как раз ничему не противоречит. В том числе IAS12. Надо помнить, что необходимо еще изменение отложенных налогов проводить и такое странное изменение через капитал тоже смотрится "не очень", если не сказать странно, в той же отчетности Сбербанка. Через OCI все было бы логичней.

Буду перечитывать на свежую голову, может быть как-то уложится "через капитал". Через OCI самое простое и логичное на мой взгляд.

При выбытии объектов ОС, связанный с ним фонд переоценки выбывает тоже напрямую через капитал? Фонд переоценки инвестиций выбывает через OCI, а фонд переоценки ОС напрямую через капитал?

PS: И все равно "через капитал" противоречит IAS1.7
Цитата
IAS1.96 вообще ничего не говорит про перенос фонда переоценки основных средств.
Говорит. Я приводил цитату. Еще раз:
"96 Reclassification adjustments do not arise on changes in revaluation surplus recognised in accordance with
IAS 16 or IAS 38 or on actuarial gains and losses on defined benefit plans recognised in accordance with
paragraph 93A of IAS 19. These components are recognised in other comprehensive income and are not
reclassified to profit or loss in subsequent periods. Changes in revaluation surplus may be transferred to
retained earnings in subsequent periods as the asset is used or when it is derecognised (see IAS 16 and IAS
38).
Actuarial gains and losses are reported in retained earnings in the period that they are recognised as
other comprehensive income (see IAS 19)."

Я так понимаю вы хотите придумать некий вариант 4 (непредусмотренный мсфо), и отражать реклассификацию резерва переоценки через прочий совокупный доход, но при этом не затрагивая прибыли и убытки? Заранее можно сказать, что дебеты с кредитами не сойдутся;) но всё же напишите ваши проводки.
Григорий,

Что-то вы меня путаете. Через прочий совокупный доход это и есть НЕ через прибыль и убыток. В последствии результаты этих проводок могут попасть в прибыль или убыток или как в моем примере (переоценка ОС), никогда не попадут в прибыль и убыток. Прочий совокупный доход это те же самые изменения в капитале и проводки идентичны. На мой взгляд Вы немного концептуально не понимаете, что за Совокупный доход появился в учете лет 6-7 назад. Суть хорошо раскрыта в определении Total comprehensive income из IAS1.7.

Вы постоянно выделяете цветом какую-то ерунду. Сам вопрос не относится к проводкам, он относится к презентации результатов. Итог на балансе будет конечно же одинаковый, хоть так, хоть сяк, хоть наперекосяк и все здравомыслящие это понимают.

Процитирую себя же: "При выбытии объектов ОС, связанный с ним фонд переоценки выбывает тоже напрямую через капитал? Фонд переоценки инвестиций выбывает через OCI, а фонд переоценки ОС напрямую через капитал?"

Григорий, заранее извиняюсь, если пишу что-то не так, Вы практически единственный, кто вообще готов вступить в такую дискуссию, и это вызывает только УВАЖЕНИЕ!
Только в СПОРЕ рождается ИСТИНА
Петр, предположу, что здешние форумчане "не готовы вступить в дискуссию" лишь по той причине, что не видят особого предмета для собственно дискуссии.
Пан Григорий, как мне кажется, вполне ясно все описал, и не вижу особых причин блудить в трех соснах.

Британцы говорят: на самом деле все не так просто, на самом деле все гораздо проще.

При дооценке ОС возникает ОСI. Так как налицо прирост собственного капитала.
При списании дооценки на НРП величина собственного капитала никак не изменяется. Значит и ОСI не изменяется.

Касательно качества самого показателя ОСІ - это отдельный разговор. Нареканий здесь более, чем достаточно. В Европе бухгалтеры этот показатель просто тихо ненавидят (скажем, в прошлогодней евробухдиррективе о нем вообще не упоминается). Да и американцы относятся к нему весьма скептически. Ибо история его появления более, чем сомнительна. Фактически он в свое время был пролоббирован банкирами, чтобы не отражать уценки фининструментов в текущих финрезультатах (это если называть вещи своими именами).
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)