Для того, чтобы Вы могли ответить в теме или начать свою, Вам необходимо авторизоваться на нашем форуме. Если вы еще не зарегистированы на нашем форуме, то зарегистрируйтесь.
Для того, чтобы авторизоваться или зарегистрироваться, нажмите на ссылку «Войти».
Если у вас возникли проблемы со входом, напишите нам  editor@gaap.ru.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь
Войти
 
Страницы: 1
RSS
МСФО 39 - облигации - available for sale - ньюанс в оценке, оценка perpetual bonds
Коллеги, добрый день. Подскажите, столкнулся с такой проблемой.

У компании имеется финансовые активы в виде бондов - которые классифицируются ею как "available for sale". Подход к оценке предусмтренный для таких активов: премии/дисконты от номинала, проценты начисляем по эффективной ставке, в балансе отражаем по справедливой стоимости с отнесением разницы в other comprehensive income/loss. Обесценения нет.
В отношении бондов с датой пгашения вопросов нет. Но вот попалась бумага, у которой нет даты погашения. В описаниях как perpetual bond" - я, честно, с такой не сталкивался..
Вопрос, как ее учитывать в рамках группы "available for sale"? как считать купоны по ней?
Воообще-то никакой разницы с процентными облигациями нет. Если классифицированы как AFS, то и те и другие учитываются по справедливой стоимости и переоцениваются через ПСД. Процентные выплаты признаются по мере получения как доход. Эффективная ставка вам не нужна, она применяется в моделе учета по амортизационной стоимости для займов и дебиторки. Или вопрос как технически посчитать справедливую стоимость по бессрочным облигациям?
Честно гворя, о применении эффективной ставки процента для отражения разницы между номиналом и стоимостью приобретения и процентами вычитал в издании "Применение МСФО 2009" от E&Y - там примеры такие приводятся: пример 32.2 и другие. Правда в тексте на странице 2277 (если у кого 4-е издание) написано, что "если это целесообразно, то проценты к получению по активам, имеющимся в наличии для продажи, признаются в составе прибыли или убытка с использованием метода эффективной процентной ставки". Тогда возникает вопрос в определении этой степени целесообразности...

А Вы как предлагаете - начислять проценты за период владения как дебиторку?
Изменено: Дмитрий Борисов - 14.06.2011 08:00:53
Да вы правы, может понадобится эффективная ставка, в том случае, например, если например бонды дисконтные. Но в любом случае процентный доход начисляется через ОПУ, а не ПСД. В балансе начисленные, но невыплаченные проценты разумнее показывать как элемент стоимости самой бумаги. Так как очевидно они учитываются рынком в оценке ее справедливой стоимости. Можно и как дебиторку, но тогда вам нужно учитывать это в расчете СС бумаги, чтобы не задвоить активы.

В итоге получится такая сверка входящего и исходящего сальдо по бондам:

СС на начало
+ начисления процентного дохода (через ОПУ)
+/- незахеджированные курсовые разницы/ обесценение ит.д. (через ОПУ)
- выплаты купона
+/- прочая переоценка через ПСД
= СС на конец

По бессрочным бумагам абсолютно тоже самое.

Кстати а зачем бонды ставить в четвертую категорию ФИ? Обычно первая, вторая или третья.
Дмитрий Борисов,
По теме бессрочных облигаций читайте также это в IG к IAS 39:
Цитата
B.24 Definition of amortised cost: perpetual debt instruments with
fixed or market-based variable rate
Sometimes entities purchase or issue debt instruments that are required to be measured
at amortised cost and in respect of which the issuer has no obligation to repay the
principal amount. Interest may be paid either at a fixed rate or at a variable rate. Would
the difference between the initial amount paid or received and zero (‘the maturity amount’)
be amortised immediately on initial recognition for the purpose of determining amortised
cost if the rate of interest is fixed or specified as a market-based variable rate?
No. Since there are no repayments of principal, there is no amortisation of the difference
between the initial amount and the maturity amount if the rate of interest is fixed or
specified as a market-based variable rate. Because interest payments are fixed or
market-based and will be paid in perpetuity, the amortised cost (the present value of the
stream of future cash payments discounted at the effective interest rate) equals the
principal amount in each period (IAS 39.9).
B.25 Definition of amortised cost: perpetual debt instruments with
decreasing interest rate
If the stated rate of interest on a perpetual debt instrument decreases over time, would
amortised cost equal the principal amount in each period?
No. From an economic perspective, some or all of the interest payments are repayments of
the principal amount. For example, the interest rate may be stated as 16 per cent for the
first ten years and as zero per cent in subsequent periods. In that case, the initial amount
is amortised to zero over the first ten years using the effective interest method, since a
portion of the interest payments represents repayments of the principal amount.
The amortised cost is zero after year 10 because the present value of the stream of future
cash payments in subsequent periods is zero (there are no further cash payments of either
principal or interest in subsequent periods).
Ну и стр. 2305 в упомянутом Вами тексте от E&Y.
Спасибо за комментарии. Я действительно пропустил данный параграф в цитируемом мною издании о бессрочных облигациях. Но, насколько я понимаю, данное положение относится к инструментам, учитываемым по амортизированной стоимости - а в случае учета по справедливой, получается, данное положение не применяется. Осмыслив еще раз все вышеперечисленное, я так понимаю, что в моем случае целесообразней наверное проценты начислять в стоимость самого инструмента по предложенному Григорием Чулановым алгоритму.

И, кстати, по поводу группы учета ФИ - 1-я или 4-я... Компания покупает облигации на открытом рынке - это облигации российских эмитентов, котируемых на фондовых биржах. То что это не "Held to maturity" - это 100%, поскольку она их в итоге продает. Остается 1-я или 4-я группа. После высказываний на форуме возникло сомнение - в стандарте для учета в 1-й группе говорится о "частых покупках и продажах" и о получении прибыли из "краткосрочных" изменений рыночной цены. Я проанализировал динамику - получилось, что где-то половина покупаемых облигаций продавалась через полгода владения, остальная часть - через год и более. Максимальный срок владения облигацией составлял 530 дней.
Из чего исходить? Подойти формально в отношении получения прибыли "от краткосроных" колебаний - это как? - если они продаются в течении 12 месяцев - то 1-я, а если более, то 4-я?? или часто ли покупаются/продаются данные инструменты - компания, например за год приобрела 13 облигаций - их же она продала через указанный мной разброс дней. или просто исходить из того,что они продаются - значит это 1-я категория?
1) Приведенный Аделем параграф действительно применим только если бессрочные бонды попадают во 2 или 3 категорию, то есть учитываются по амортизационной стоимости. Тем не менее сам этот алгоритм применим (с поправками) для расчета справделивой стоимости по 1 и 4 категории, если облигации не котируются. Это как вы пишите не ваш случай.

(Честно говоря этот параграф вообще странный: мое мнение что учет бессчрочных бондов по амортизационной стоимости противоречит Основным Принципам :) )

2) Непонятно, почему вы делаете упор на включении или невключении начисленного процентного дохода в СС бонда.Принципиальная разница что балансовая стоимость тела бонда при модели учета по амортизационной стоимости всегда одинакова, при модели учета СС меняется. Суммы начисленного процентного дохода (купона) в ОПУ, и невыплаченного купона в балансе, будет одинаковы независимо от классификации бондов в ту или иную категорию. Отражение купона в балансе факультативно, на мой взгляд удобнее вместе с телом бонда. От правил биржи, если не ошибаюсь, зависит, котируются бонды с невыплаченным купоном или без купона, и это просто надо иметь в виду, используя котировку для отражения СС в в учете.

3)К сожалению, 4-ая категория дефолтная, сборная солянка (один из компромиссов, или недостатков старой модели фин. инструментов в МСФО). Если точно не доказана цель, можно вешать в 4-ую, чем многие и пользуются :)
На мой взгляд, нужно исходить из цели инвестированая в бонды. Можно начать с того чем занимается организация, для чего у нее данный портфель бондов.
Дмитрий Борисов,
Дмитрий, я согласен с алгоритмом Григория, приведенным им в посте № 4. Мое сообщение было дополнением, описывающим разъяснения касательно учета в другой категории ФИ.
По поводу класификации. Почему Вы думаете, что в первую категорию не получится определить? Ну даже если не в торговые, то во вторую подкатегорию по справ. стоимости, имею ввиду это:
Цитата
(b) Upon initial recognition it is designated by the entity as at fair value through profit or loss. An entity may use this designation only when permitted by paragraph 11A, or when doing so results in more relevant information, because either
(i) it eliminates or significantly reduces a measurement or recognition inconsistency (sometimes referred to as ‘an accounting mismatch’) that would otherwise arise from measuring assets or liabilities or recognising the gains and losses on them on different bases; or
(ii) a group of financial assets, financial liabilities or both is managed and its performance is evaluated on a fair value basis, in accordance with a documented risk management or investment strategy, and information about the group is provided internally on that basis to the entity’s key management personnel (as defined in IAS 24 Related Party Disclosures (as revised in 2003)), for example the entity’s board of directors and chief executive officer.

Честно говоря этот параграф вообще странный
У меня такое же мнение. Тем не менее я акцентировал на нем внимание, т.к. если вдруг надо будет учитывать такие облиги по амортиз. стоимости, то придется руководствоваться этими параграфами в IG.

От правил биржи, если не ошибаюсь, зависит, котируются бонды с невыплаченным купоном или без купона, и это просто надо иметь в виду, используя котировку для отражения СС в в учете.
Да, бывает котировка, включающая купон. Но мне чаще встречалось, когда НКД все-таки отдельной колонкой показывался в итогах торгов.
Так, если действительно приводится котировка без купона (правда об этом не пишется, а просто следующей колонкой идет цифра накопленного купона) - тогда итоговой рыночной будет являться с купоном??
Цитата
тогда итоговой рыночной будет являться с купоном??

По идее да, потому что именно столько придется покупателю платить продавцу, или я не прав?
Да, fair value будет с учетом купона.
Подскажите пожалуйста методику расчета "Эффективной процентной ставки" на следующем примере (на английском языке):

On January 1, 20X5, Grosbeak Industries Ltd. paid $31,590 plus a $100 transaction fee to acquire $30,000 in bonds that mature in 10 years. The face value of the bonds is $30,000 and the bonds pay interest semi-annually at 7% per annum on June 30 and December 31.

What is the effective rate of interest, per period, that Grosbeak is earning on its investment?

Заранее благодарен
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)