Для того, чтобы Вы могли ответить в теме или начать свою, Вам необходимо авторизоваться на нашем форуме. Если вы еще не зарегистированы на нашем форуме, то зарегистрируйтесь.
Для того, чтобы авторизоваться или зарегистрироваться, нажмите на ссылку «Войти».
Если у вас возникли проблемы со входом, напишите нам  editor@gaap.ru.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь
Войти
 
Страницы: 1
RSS
МСФО 2 "ЗАПАСЫ", что значит "предназначенные для продажи в ходе обычной деятельности"?
Всем добрый день!

Подскажите пожалуйста, что означает "обычная деятельность"?

Если консалтинговая компания прикупила случайно самолет, чтобы потом его выгодно перепродать, это для нее запас?



Опредление "Чистой цены продажи" поддалкивает на мысль, что имеется ввиду отсутсвие каких-то экстримальных факторов влиящих на ход бизнеса.

"ЧЦП"- это расчетная продажная цена в ходе обычной деятельности за вычетом расчетных затрат на завершение производства и расчетных затрат, которые необходимо понести

для продажи.



В этом определении видится, что вид деятельности группы (консалтинг или производство) никак не влияет на ЧЦП, а вот какой-нибудь фактор влияющий на обычный ход бизнеса очень даже влияет (не знаю, засуха какая-нибудь, обрушение моста через реку или бегство собственника и быстрая распродажа всего и вся).


Но в МСФО 18 "Выручка" написано, что "Выручка — валовое поступление экономических выгод за определенный период в ходе обычной деятельности предприятия, приводящее к увеличению капитала, не связанного с взносами участников капитала."

Т.е. видимо все таки емеется ввиду, что случайная покупка и перепродажа самолета, все таки в выручку относить нельзя.
3.8.20.10 мануала КПМГ:
"Активы, предназначенные для перепродажи, но не в ходе обычной деятельности предприятия, к запасам не относятся".

Что касается дефиниции "обычности", то при отсутствии четко установленных количественных параметров, речь может идти только о суждении.
ИВАН, большое спасибо!
Эх жаль нет этого определения :(
Думаю, не о чем жалеть.
Мне кажется, что если бы стандарты давали какое-то конкретное определение "обычности", то это породило бы больше проблем, чем в ситуации отсутствия такого определения.
Похожая ситуация сложилась при исследовании вопроса о целесообразностью принятия единой дефиниции критерия "операционности" статей.
Стандартизаторы просто махнули на это рукой, и отдали все на откуп составителям и аудиторам.
Спасибо !
Цитата
Подскажите пожалуйста, что означает "обычная деятельность"?
Если консалтинговая компания прикупила случайно самолет, чтобы потом его выгодно перепродать, это для нее запас?
На мой взгляд этот самолет будет все-таки запасом.
И тут я сошлюсь на IAS 2 p8: "К запасам относятся и товары, купленные и предназначенные для перепродажи, включая, например, товары, купленные предприятием розничной торговли и предназначенные для перепродажи, или землю и другое имущество, предназначенные для перепродажи".
Самолет как раз - "другое имущество, предназначенное для перепродажи". И признавать его надо тогда не ОС, а запасом.
Можно конечно попробовать признать самолет в консалтиноговой компании инвестиционным имуществом (ias 40), ведь он по российским законам - недвижимое имущество :-)
Только муторно это, да и смысла не особо много.
Наша страница в Facebook
https://www.facebook.com/1C.UKF
Эксперт, не спешите с выводами. боюсь, вопрос не столь безобиден, как кажется на первый взгляд. формализм при вынесении суждений - штука опасная.
Думаю, аудиторы КПМГ не зря отметились в этом вопросе.
Я б на месте аудиторов фиг бы дал безоговорочное заключение по балансу консалтинговой компании, где самолет засвечен в запасах.
Оборотность актива в данном случае крайне сомнительна.
Ликвидность с высокой долей вероятности искажена.
Самолет по 40 стандарту никак не может быть Инвестиционной собственностью (это не земля, не здание и не часть здания), а уж тем более купленное для перепродажи.

Интересно, как на тему инвестсобственности рассуждает сам Комитет, признавая, что определение инвестсобственности ограничено (в примере ниже, в частности, для телекоммуникационных вышек).

А пункт 17 документа прямо указывает, что самолету такой собственностью не быть, в силу того, что это имущество "движимое"
(про ГК РФ мы тут не говорим).

http://www.ifrs.org/Meetings/MeetingDocs/Interpretations%20Committee/2013/July/AP10-IAS%2040%20Accounting%20for%20a%20structure%20that%20appears%20to%20lack%20the%20physical%20characteristics%20of%20a%20building.pdf
Изменено: Angela S - 17.12.2014 12:14:20
Цитата
Эксперт, не спешите с выводами. боюсь, вопрос не столь безобиден, как кажется на первый взгляд. формализм при вынесении суждений - штука опасная.
Думаю, аудиторы КПМГ не зря отметились в этом вопросе.
Я б на месте аудиторов фиг бы дал безоговорочное заключение по балансу консалтинговой компании, где самолет засвечен в запасах.
Оборотность актива в данном случае крайне сомнительна.
Ликвидность с высокой долей вероятности искажена.
Соглашусь.Обычная деятельность консалтинговой компании не предполагает торговли самолетами. Я бы отражал как ОС или активы для перепродажи по ИФРС 5, в зависимости от вероятности продажи в ближ. будущем.
раз пошла такая пьянка.. :)
вспомнилась мне история из далеких 90-х.
Тогда МСБУ-система еще не знала, что такая инвестнедвижимость и необоротка для продажи.
Один мой товарищ (RIP) аудировал известный футбольный клуб. Тогда этот клуб был в виде неприбыльной организации (тот еще геморрой).
так вот они тогда мучились с двуми проблемами - как отражать в отчете купленных и проданных игороков, и как отражать в балансе самолет.
дело в том, что клубу этот самолет (б/у, но функциональный) просто подарили (фанат-эксцентрик или что-то вроде того).
и вот право собственности есть, и актив в натуре есть, а что с ним делать никто не знает. продать самолет, как оказалось, не так просто. авиакомпании в жестком регуляторном поле, и им нужна масса всяких документов, и с отечественной б/у машиной им боязно иметь дело.
на металлолом порезать -жалко.
Содержать и хранить - дорого.
самим летать - тоже сложно, масса бумаг и разрешений, и опять же дорого.
В общем тогда, решили тупо сунуть в ОС, и амортизировать. Кабута для себя :)
что стало с самолетом дальше не ясно. Клуб реорганизовался и переформатировался, а самолет в этом процессе как-то элиминировался.
Цитата
Оборотность актива в данном случае крайне сомнительна.
Ликвидность с высокой долей вероятности искажена.
Это вы еще самолетами не торговали :-)

Цитата
Я бы отражал как ОС или активы для перепродажи по ИФРС 5, в зависимости от вероятности продажи в ближ. будущем.
Как активы, предназначенные для продажи, я бы тоже согласился иногда классифицировать самолет у консалтеров :-)
Но не как ОС, ведь по условиям задачи "консалтинговая компания прикупила случайно самолет, чтобы потом его выгодно перепродать", а не для использования в основной деятельности.
Наша страница в Facebook
https://www.facebook.com/1C.UKF
Цитата
Эксперт по IFRS 1С-Рарус пишет:
Но не как ОС, ведь по условиям задачи "консалтинговая компания прикупила случайно самолет, чтобы потом его выгодно перепродать", а не для использования в основной деятельности.
Тоже удивился.

Все таки дискуссия пошла в русле того, что является профильной деятельностью компании, а вот читая определение чистой цены продажи, мне видится, что авторы имели ввиду экстремальные внешние или внутренние воздействия на компанию. Видимо просто показалось, буду с большинством :)
Цитата
Все таки дискуссия пошла в русле того, что является профильной деятельностью компании, а вот читая определение чистой цены продажи, мне видится, что авторы имели ввиду экстремальные внешние или внутренние воздействия на компанию.
Про использование в основной деятельности я писал только о невозможности признания самолета как ОС!
Я вообще за классификацию самолета в запасы (по условиям задачи "консалтинговая компания прикупила случайно самолет, чтобы потом его выгодно перепродать") :)
Наша страница в Facebook
https://www.facebook.com/1C.UKF
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)