Для того, чтобы Вы могли ответить в теме или начать свою, Вам необходимо авторизоваться на нашем форуме. Если вы еще не зарегистированы на нашем форуме, то зарегистрируйтесь.
Для того, чтобы авторизоваться или зарегистрироваться, нажмите на ссылку «Войти».
Если у вас возникли проблемы со входом, напишите нам  editor@gaap.ru.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь
Войти
 
Страницы: 1
RSS
Неожиданное в отчетностях клиентов ПВК
Всем добрый день!
Может я чего-то не понимаю, с каких пор "ДС и эквиваленты" учитываются по амортизированной стоимости?! :|









Что именно смущает? Это корректное указание на категорию финансовых инструментов в отношении например краткосрочных депозитов, входящих в эквиваленты
Нет, сказано что и ДС и эквиваленты учитываются по ам стоимости. Т.е. Оба элемента, а не один из них
Возможно, в данном случае мы имеем дело с лингвистическим казусом :)
Судя по всему, авторы процитированных примечаний, употребляя в тексте словосочетание "денежные средства и их эквиваленты", имели в виду не конкретные элементы по отдельности, а всю статью отчета целиком. То есть данное словосочетание употребляется как название (общая вывеска). И если бы авторы примечаний строго придерживались правил русской грамматики, то в тексте это словосочетание было бы взято в кавычки. Тогда бы и вопроса, который поставил Александр, наверное не возникло бы.
Но в тексте кавычек нет (это, похоже, реализована англоязычная традиция написания). Поэтому появляется возможность разнотолков.

+ помимо кратких депозитов в этой статье иногда гособлигации (казначейские обязы) приводят. ликвидных государств, разумеется. :)
Цитата
Ivan Kozak пишет:
имели в виду не конкретные элементы по отдельности, а всю статью отчета целиком.
Так вся статья целиком НЕ учитывается по амортизированной стоимости. Деньги в кассе или на РС учитываются по Справедливой стоимости.
Правильно и понятно было бы так "ДС и эквиваленты учитываться по СС и/или амортизированной стоимости"
если по существу, то амортстоимость теоретиками иногда рассматривается как некий суррогат справедливой стоимости :)
тогда, при условии абсолютной ликвидности кэша, выходит, что его амортстоимость = его с/с = его справедливая стоимость.
здесь можно усмотреть некоторый вмененный парадокс: денежные единицы - это и статья отчетности, и отправная точка измерения других статей.

в общем. метафизика, гегельянство и кантианство - три в одном.
:D
Все больше убеждаюсь, что нет смысла выяснять правду, вроде декларируется, что пользователь должен обладать соответсвующим образованием, но таких пользователей наверное можно по пальцам пересчитать, даже составители не знают много в своей отчетности. Чем больше вникаешь в чью-нибудь отчетность, тем больше встречаешь Какой-то ерунды :o
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)