Для того, чтобы Вы могли ответить в теме или начать свою, Вам необходимо авторизоваться на нашем форуме. Если вы еще не зарегистированы на нашем форуме, то зарегистрируйтесь.
Для того, чтобы авторизоваться или зарегистрироваться, нажмите на ссылку «Войти».
Если у вас возникли проблемы со входом, напишите нам  editor@gaap.ru.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
IAS 29 Financial Reporting in Hyperinflating Economies, применимо ли к годовой отчетности?
Добрый день!

Призрак 29 стандарта бродит сквозь мысли финансистов. :(

Для отчетности за 2014 год - нет.

В basis for conclusion для этого стандарта написано: "Individual Board members gave grater weight to some factors than to others".

У Деллойта на этот счет:

http://www.iasplus.com/en/standards/ias/ias29

последнему пункту (про годовую инфляцию за 3 года в 100%) уделяется более всего внимания. Так что поживем - увидим. :|
МСФО 2 "ЗАПАСЫ", что значит "предназначенные для продажи в ходе обычной деятельности"?
Самолет по 40 стандарту никак не может быть Инвестиционной собственностью (это не земля, не здание и не часть здания), а уж тем более купленное для перепродажи.

Интересно, как на тему инвестсобственности рассуждает сам Комитет, признавая, что определение инвестсобственности ограничено (в примере ниже, в частности, для телекоммуникационных вышек).

А пункт 17 документа прямо указывает, что самолету такой собственностью не быть, в силу того, что это имущество "движимое"
(про ГК РФ мы тут не говорим).

http://www.ifrs.org/Meetings/MeetingDocs/Interpretations%20Committee/2013/July/AP10-IAS%2040%20Accounting%20for%20a%20structure%20that%20appears%20to%20lack%20the%20physical%20characteristics%20of%20a%20building.pdf
Изменено: Angela S - 17.12.2014 12:14:20
Вклад в ассоциированную компанию, Как отразить?
Да, Григорий, прочитала, действует. И в этом случае возникает противоречие в МСФО (то говорят про себестоимость, а то про переоцененную стоимость в данном конкретном случае, что странно). Поэтому Комитет постоянно вносит поправки, о которых я упоминала.

Я все жду от Татьяны полного описания баланса зависомй компаний, поскольку до сих пор не уверена, правильно ли рассчитывается сумма дохода. На мой взгляд, сумма не верна.
Вклад в ассоциированную компанию, Как отразить?
Татьяна, Вы задаете мне вопросы, а на мои не отвечаете.

Я спросила, сколько чистые активы у компании?

С пунктом 4 я не спорю и с ним согласна! Я спорила относительно переоценки в инвесторе при отсутствии такого пункта в УП.
С п. 5 согласна тоже, что Вы отдали 100 (110) за 10%, а не за 30%.

Видимо, поскольку у Вас есть сумма начальной инвестиции и сумма чистых активов в зависимой компании, то Вам понятно, как Вы хотите сделать проводки. Если считать из пропорции чистых активов (я именно про чистые активы зависимой компании говорю, а не про протокол участников, который описывает сумму вклада и никак не касается суммы доли чистых активов по справедливой стоимости зависимой компании в МСФО), то по моим расчетам не получается прибылей, о которых Вы пишите.

Если Вы напишите хотя бы примерный баланс до и после взноса и проводки по РСБУ мы сможем с Вами обсудить, если конечно, интересно.
Вклад в ассоциированную компанию, Как отразить?
Татьяна, если очень хочется признать инвестицию в сумме 107 рублей, то сначала надо провести переоценку ОС. А на вопрос про то, предусмотрено ли такое в Вашей учетной политике, Вы не ответили.

Если не предусмотрено, то ставить инвестицию по 110 с дальнейшей корректировкой неправильно, т.к. себестоимостью у Вас в данном случае является стоимость передаваемого за долю ОС.

Проверка у Вас не пошла и что такое 10 рублей дохода или 3 странных рубля тоже не понятно.

Зависимая компания делает проводки:

1) Дт 75 Кт 80 100 рублей - выпуск доли
2) Дт 01 (08) Кт 75 -принято оборудование

Доля чистых активов становится больше на 100 рублей. из которых Ваши - только 30! А остальные учстники теперь выиграли 70 рублей от того, что Вы отдали в зависимую компанию оборудование на 100 рублей.

Даже есть нужно переоценить Дт 01 Кт резерв переоценки, то ваша доля 3 рубля, а не 7 рублей, как по расчету Марии. Итого получаем:

Вы отдали 100 рублей за справедливую стоимость 30%*110=33 рубля - прирост доли в чистых активов, относящихся к вашему владению.

Ничего не смущает?
Вклад в ассоциированную компанию, Как отразить?
Татьяна,

я же сказала, что по 110 рублей ставить на баланс - это неверно, причем тут "за бесценок"? В чем я заблуждаюсь с Вашей точки зрения, я так и не поняла.

100 рублей - это и есть себестоимость, про которую говорит стандарт. Почему так купили - это отдельный вопрос.

Предыдущая ситуация про обнаруженное НМА не относится к текущей. Там компания отразила доход совершенно верно, нашли то, что не было, Вы бы и по РСБУ сделали такую проводку, как результат инвентаризации.

Здесь же проблема в том, что кусок переоценки Вы ставите себе сразу в доход от инвестиции. Я бы поставила как Дт Инвестиция Кт ОС, а затем, если у зависимой компании был какой-то доход от этого ОС в течение периода Дт Инвестиция Кт Доход от зависимой компании.

Но как я уже сказала, дело хозяйское, раз повезло, то по-видимому вам и исключать ничего не нужно.
Вклад в ассоциированную компанию, Как отразить?
Татьяна,

я кстати Вашу проводку прочитала на планшете как Дт Инвестиция Кт ОС (все нормально).

Согласна, что хотите привлечь оценщика, но почему-то для оценки ОС, а не для оценки чистых активов на дату приобретения?

Надежность инвестиции определяется на дату приобретения и первоначально учитывается по себестоимости, как я приводила цитату из стандарта.

Не понятно, почему Вы игнорируете сей факт. Дело хозяйское.

Допинвестицию нужно признавать в размере 100 рублей, а не 110. На этот счет есть разъяснение также в инсайтах четверки по МСФО, если надо, могу сказать пункт.

В примере Мари не понятно, что за доход "рисуется" в 10 рублей от вклада да еще и по строке "Доход от выбытия ОС". Это, по сути, доход от переоценки ОС. У Вас это учетной политикой предусмотрено? Как экономически объяснить это доход? Это доход от чего?

Далее: сумма инвестиции в ассоциированную компанию на каждую дату на консолидированном уровне проверяется следующим образом: доля в чистых активов + гудвилл минус обесценение (если есть).

В примере Мари, какова сумма доли в чистых активов, каков гудвилл (если он есть вообще)? Может ли это пример пройти обозначенную проверку?

Вы со стороны ООО какие проводки по увеличению УК и принятию ОС на баланс по РСБУ делать будете?

1. Увеличение УК или провдажа ваыкупленной доли?
2. Дальнейшая перепродажа доли или закрытие ДЗ по взносам в УК?

От этого зависит, какая сумма ЧА сложится для дальнейших расчетов.
Вклад в ассоциированную компанию, Как отразить?
http://www.iasplus.com/en/standards/ias/ias28-2011
Вклад в ассоциированную компанию, Как отразить?
Мари,

да, 30 пункт уже изменился, согласна, заглянула в старую версию.

Не согласна с проводкой, в Вашем примере Вы учитываете стоимость в ассоц, предприятие в размере 110 т,е. переоцененную, а не фактическую -100 руб.

Подход переоценки допускается, однако и сам Комитет, и 'четверка' указывают, что в основе метода долевого участия лежит затратная модель:
'23. Инвестиции в ассоциированное предприятие учитываются по методу долевого участия, начиная с даты, когда указанное предприятие становится ассоциированным. При приобретении инвестиций разница между себестоимостью инвестиций и долей инвестора в чистой справедливой стоимости идентифицируемых активов и обязательств ассоциированного предприятия.

Так что этот пример не очень удачный.

Далее, Комитет принял поправку с 2016 года, где для определенного типа операций между инвестором и ассоц. нисходящие операции будут учитываться полностью.

Можно почитать тут:
Изменено: Angela S - 14.12.2014 23:50:30
Вклад в ассоциированную компанию, Как отразить?
Татьяна,

пункт 30 ias 28 -про правила отражения дополнительного обесценения, а не про взнос немонетаными активами.

Получается, по примеру Вы доли купили у самой компании, а не на стороне. Дополнительный вопрос: проверьте, правильно ли в оригинальной ситуации посчитана доля владения.

Ок, допустим так: у компании на балнсе были 10% собсвенных акций и Вы их купили.

Тогда:

1. Нужно посчитать справедливую стоимость активов на дату приобретения (допустим 1000). 10% - это 100 р.
2. Сделать постановку на баланс. Проводку Вы привели упрощенную, но подойдет.
3. Если доля чистых активов меньше 100 р., то при доп. приобретении у Вас возникает гудвилл, который надо проверить на обесценение,

Никаких операций при нисзодящем взносе в УК тут нет. Полагаю таке могло вознмкнуть только в случае, если бы передали безвозмездно ОС ассоц. компании. Тогда бы возник убыток от выбытия ОС и доход в 20 от ассоц, компании.
Изменено: Angela S - 14.12.2014 19:42:23
НДУ во внутригрупповой реализации
ЗДРАВСТВУЙТЕ, Григорий!

Во-первых, если участник форму обращается к сообществу с вопросом, то это вовсе не характеризует его, как новичка. Задавать вопросы - один из способов познания истины, как новичками, так и профессионалами в своем деле. Поэтому вряд ли человек, ищущий истину, удовлетвориться ответами вроде "вам же все написали".

Во-вторых, если Вы уже призываете "читать внимательно стандарты", то как минимум делайте это и сами, а в ответах приводите ссылки на пункты стандарта, если хотите подкрепить свое замечание. Хотя так такового замечания не было, Вы ограничились "НДУ - это не...". А что тогда по Вашему? Надо заканчивать свою мысль.

Отвечу со ссылками. Читаем:
МСФО 3 Приложение А, определение: НДУ - это капитал, не относящийся прямо или косвенно к головному предприятию.

Читаем, что такое капитал. Концептуальные Основы, п.4.4: Капитал - это остаточный интерес в активах компании после вычета всех обязательств.

Чтобы не уходить в дискуссию на тему капитала, цитирую свежайшую "МСФО: точка зрения КПМГ" 2.5.460.10 " НДУ можно разделить на две категории: инструменты, отражающие существующие доли владения, которые дают их держателям право на пропорц. долю чистых активов предприятия при его ЛИКВИДАЦИИ...
- прочие НДУ".

Вывод про обязательство сделали Вы сами,я его не упоминала, хотя если бы я и сказала про некоторый НДУ как обязательство, то не ошиблась бы.
В отчетности некоторых российских компаний доля НДУ в прошлых ООО учитывается как долгосрочное обязательство в силу прав владельца доли в ООО, который может потребовать выхода из ООО в любой момент!

Не ожидала, что эта тема выльется в разъяснение базовых понятий.

Во-вторых, Мари, зарегистрировавшись вчера, действительно постаралась ответить на мой вопрос. Безусловно, порыв хороший, человек попытался выразить свою точку зрения. К сожалению, то, что я получила, недостаточно.

Логический вывод не может быть построен, если вводная часть слабая. Это я про технику расчета НРП различных дочек "аналитически". Впрочем, использование малоупотребимых слов типа вашего "кунштюка" вместо обстоятельного ответа - средство логической защиты, но только для новичков. ))

Я и сама могу дать несколько вариантов технического расчета НРП, как минимум задавшись вопросом, о какой отрасли мы говорим (а такой вопрос задан не был). Но в этом случае мой вопрос про НДУ (а не про технику расчета) превратился бы в монолог, а не предложенную дискуссию.

Ну и в-третьих, "причем здесь МСФО", поясню.
В тех же Концептуальных основах во введении одной из целью развития и использования МСФО является "помощь пользователям отчетности в принятии решений.... 1) покупать, держать или продавать ... инвестицию".

Не думаю, что в случае распределения НДУ МСФО прилагают усилия к тому, чтобы миноритарий обращался в суд, либо это действительно упущение МСФО и нужно довести до сведения миноритария, что он теряет, если мама предприятия теперь забирает всю прибыль, сделав какое-либо специальное раскрытие на этот счет. Получив понимание того, что миноритарий начинает недополучать прибыль - для него может служить сигналом.

Как Вам известно, изменения в стандартах, начавшихся с 2009 года призван раскрыть процесс принятия решений в компаниях, поэтому везде вводится понятия "бизнес-модели" (сегменты, финансовые инструменты).

Например, тот же новый МСФО 15, обсуждаемый сейчас, приведет к возможному пересмотру заключаемых контрактов.

Не думаю, что у нас получилась полноценна Дискуссия. Во всяком случае для меня мой вопрос остался открытым.

Тему закрываю и за сим прощаюсь.
НДУ во внутригрупповой реализации
Обращаюсь к остальным коллегам-участникам форума.

Задано 4 вопроса, которые остаются открытыми. Возможно, кто-то из завсегдатаев-экспертов обратит на низ внимание.

Безусловно, не хотелось бы оставаться в точке 'раз МСФО требует, то надо считать'.

Хотелось бы понимать логику авторов стандарта: оставляют ли они проблему трасфетных цен на откуп акционеров иои где-то в стандарте есть попытка защитить миноритариев. Нам всем известно, что влияние стандандартов огромно, вплоть до необходимости менять правила игры в случаях принятия поправок.

Будем благодарны за мнения по открытым вопросам.
Изменено: Angela S - 04.12.2014 21:40:48
НДУ во внутригрупповой реализации
Цитата
"-Как технически Вы будете отделять НРП двух разных дочек друг от друга?"

"- аналитически в зависимости от ситуации "

Это забавно. Правда. Интересно, как "аналитически" считает НРП например, тот же Siemens (с его структурой владения и тысячами наименований продукции, выпускаемых на разных предприятиях). Если Вы хотите ответить на вопрос отделения НРП дочки, то текущий ответ явно недостаточен.


Цитата
"может сформулируете более конкретнее или на примере, с цифрами всегда проще"


"нет, не кажется, ведь при ликвидации будет рассчитываться чистые активы в рамках юрлиц, и НКД получит то что находтся в рамках юрлица"

"то что образовалось на маме,уже неконтролирующих акционеров не будет беспокоить"

Хорошо, давайте на цифрах:

Выручка на маму 1000, себестоимость 999, валовый доход - 1.

Мама все реализовала за 1500 и 500 положила себе в карман. А дочка только рубль.

Как вы думаете, будет ли Вас или меня, как давних миноритариев этого предприятия это беспокоить? Меня бы точно беспокоило, т.к. мама теперь забирает всю прибыль себе. Налицо ущемление прав миноритариев. Не думаю, что положение стандарта на это заточено.

Возможно, мама должна как-то этой прибылью делиться?

А при обратной ситуации, когда мама на сторону за 500 продает, а у дочки тогда прибыль. Получается, при ликвидации придется прибыль миноритариям платить по сути из кармана мамы. Как это это печально для основного акционера Группы.

Тогда еще четвертый вопрос. Для чего тогда вообще смотреть на момент реализации мамой продукции дочки? В этом случае меня, как миноритария, точно не интересует, смогла ли мама продать произведенную дочкой продукцию или эта продукция осталась на балансе мамы.
НДУ во внутригрупповой реализации
Мари,

Вы не ответили на мой вопрос. То, о чем Вы пишите - очевидно и понятно.

Я еще раз постараюсь сформулировать вопросы:

1) Что если мама продает аналогичную дочкиной продукцию, да же и мешает с продукцией другой дочки. Как технически Вы будете отделять НРП двух разных дочек друг от друга? Даже на Ваших простых примерах КАК вы посчитаете долю прибыли, приходящуюся на дочку?

2) Смысл НДУ - это доли владения, дающие право их владельцам на долю чистых активов при ликвидации дочернего предприятия. При работе только на маму весь валовый доход от основной реализации дочки подлежит исключению. Верно ли это?

3) Если в понимании стандарта (при положительном ответе на второй вопрос) в простейшем случае дочка - маме, а мама на сторону без остатков на балансе можно спокойно считать НДУ, то не кажется ли ненормальным, если мама, к примеру, зарабатывает убыток? Это означает, что в ОПУ при наличии убытка за период НДУ будет зарабатывать "непонятную" прибыль. Не кажется ли это странным?
НДУ во внутригрупповой реализации
- не совсем так, только нереализованная прибыль не будет учитываться.Согласитесь, что это меняет ситуацию.


Если конечно, маржа очень маленькая и вся прибыль оседает на материнской компании, тогда да - неконтролирующий акционер никогда не будет видеть прибыль, или будет, но в очень маленькой сумме[/QUOTE]

Т.е. то что реализовано, учтется для расчета НКД.

Не согласна, ситуация не меняется. Если ранее предприятие было отдельным самостоятельным участником рынка, то после покупки предприятия мамой и переноса центра прибыли вся маржа - это нереализованная прибыль. В нашем случае на сторону реализуется только прочее несущественное. Соотвественно, НДУ не достается ничего из основной реализации.

Если мама забирает продукцию со всех дочек, "мешает" с аналогичной, производимой собственными силами, то, насколько следует из вашего ответа нужно делать настройку систем, чтобы понимать, какая часть какой партии чьей продукции несет в себе часть нереализованной прибыли (НРП)?

Даже если продукция реализована и сумму НРП, то НДУ следует рассчитать на сумму списанного куска НДП? Или на сумму новой маржи (мамина цена на сторону минус себестоимость без НРП) без учета НРП?

Мне видится, что вопрос остался открытым.
НДУ во внутригрупповой реализации
Добрый день!

Коллеги,

мы тут глубоко задумались над философией расчета НДУ при "восходящей реализации". По МСФО 10 В.86 мы должны убирать нереализованную прибыль для расчета НДУ за период.

Теперь представьте себе вертикально интегрированную компанию, в которой дочка только и делает, что работает на Группу. Получается, что вся ее прибыль (опускаем прочие доходы и расходы) формируется только за счет внутригрупповой реализации и не должна учитываться при расчете НДУ.

В дальнейшем мама вкупе со своей реализацией продает результат работы дочки на сторону, таким образом являясь центром прибыли. Отделить дочкино участие в прибыли невозможно.

Если точно следовать букве стандарта, получается, что в случае вертикально-интегрированных холдингов неконтрлирующая доля никогда свою "долю" может не увидеть.

Так? Будем благодарны вам, если вы поможете найти ошибки в трактовке нами стандарта и поучаствуете в дискуссии.

P.S. В печатных разъяснениях четверки пояснения этому феномену нет.
Страницы: 1