Для того, чтобы Вы могли ответить в теме или начать свою, Вам необходимо авторизоваться на нашем форуме. Если вы еще не зарегистированы на нашем форуме, то зарегистрируйтесь.
Для того, чтобы авторизоваться или зарегистрироваться, нажмите на ссылку «Войти».
Если у вас возникли проблемы со входом, напишите нам  editor@gaap.ru.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 След.
Учебник по МСФО от PwC, АССА ДипИФР
райком закрыт. все ушли на фронт.
Учебник по МСФО от PwC, АССА ДипИФР
2 Алекс

Дякую
Резерв на налоговые риски
это не резерв. это явка с повинной.
:D

думаю, здесь важна не только оценка степени вероятности потерь.
важно идентифицировать причинное событие :)
ну например - утверждение акта проверки, или начало судебной тяжбы
Неожиданное в отчетностях клиентов ПВК
если по существу, то амортстоимость теоретиками иногда рассматривается как некий суррогат справедливой стоимости :)
тогда, при условии абсолютной ликвидности кэша, выходит, что его амортстоимость = его с/с = его справедливая стоимость.
здесь можно усмотреть некоторый вмененный парадокс: денежные единицы - это и статья отчетности, и отправная точка измерения других статей.

в общем. метафизика, гегельянство и кантианство - три в одном.
:D
Неожиданное в отчетностях клиентов ПВК
Возможно, в данном случае мы имеем дело с лингвистическим казусом :)
Судя по всему, авторы процитированных примечаний, употребляя в тексте словосочетание "денежные средства и их эквиваленты", имели в виду не конкретные элементы по отдельности, а всю статью отчета целиком. То есть данное словосочетание употребляется как название (общая вывеска). И если бы авторы примечаний строго придерживались правил русской грамматики, то в тексте это словосочетание было бы взято в кавычки. Тогда бы и вопроса, который поставил Александр, наверное не возникло бы.
Но в тексте кавычек нет (это, похоже, реализована англоязычная традиция написания). Поэтому появляется возможность разнотолков.

+ помимо кратких депозитов в этой статье иногда гособлигации (казначейские обязы) приводят. ликвидных государств, разумеется. :)
Учет фонда переоценки ОС, Вопросы учета, связанные с фондом переоценки ОС по МСФО
Петр, предположу, что здешние форумчане "не готовы вступить в дискуссию" лишь по той причине, что не видят особого предмета для собственно дискуссии.
Пан Григорий, как мне кажется, вполне ясно все описал, и не вижу особых причин блудить в трех соснах.

Британцы говорят: на самом деле все не так просто, на самом деле все гораздо проще.

При дооценке ОС возникает ОСI. Так как налицо прирост собственного капитала.
При списании дооценки на НРП величина собственного капитала никак не изменяется. Значит и ОСI не изменяется.

Касательно качества самого показателя ОСІ - это отдельный разговор. Нареканий здесь более, чем достаточно. В Европе бухгалтеры этот показатель просто тихо ненавидят (скажем, в прошлогодней евробухдиррективе о нем вообще не упоминается). Да и американцы относятся к нему весьма скептически. Ибо история его появления более, чем сомнительна. Фактически он в свое время был пролоббирован банкирами, чтобы не отражать уценки фининструментов в текущих финрезультатах (это если называть вещи своими именами).
Учет фонда переоценки ОС, Вопросы учета, связанные с фондом переоценки ОС по МСФО
кажись треп здесь уже когда-то на схожую тему был :)

Главбухи воспринимают OCI как-бы через проводки: типа если оборот по кредиту счета переоценки дает прирост OCI, то оборот по дебету этого счета (в кредит НРП) должен вести к снижению ОСІ.
МСФО 2 "ЗАПАСЫ", что значит "предназначенные для продажи в ходе обычной деятельности"?
раз пошла такая пьянка.. :)
вспомнилась мне история из далеких 90-х.
Тогда МСБУ-система еще не знала, что такая инвестнедвижимость и необоротка для продажи.
Один мой товарищ (RIP) аудировал известный футбольный клуб. Тогда этот клуб был в виде неприбыльной организации (тот еще геморрой).
так вот они тогда мучились с двуми проблемами - как отражать в отчете купленных и проданных игороков, и как отражать в балансе самолет.
дело в том, что клубу этот самолет (б/у, но функциональный) просто подарили (фанат-эксцентрик или что-то вроде того).
и вот право собственности есть, и актив в натуре есть, а что с ним делать никто не знает. продать самолет, как оказалось, не так просто. авиакомпании в жестком регуляторном поле, и им нужна масса всяких документов, и с отечественной б/у машиной им боязно иметь дело.
на металлолом порезать -жалко.
Содержать и хранить - дорого.
самим летать - тоже сложно, масса бумаг и разрешений, и опять же дорого.
В общем тогда, решили тупо сунуть в ОС, и амортизировать. Кабута для себя :)
что стало с самолетом дальше не ясно. Клуб реорганизовался и переформатировался, а самолет в этом процессе как-то элиминировался.
МСФО 2 "ЗАПАСЫ", что значит "предназначенные для продажи в ходе обычной деятельности"?
Эксперт, не спешите с выводами. боюсь, вопрос не столь безобиден, как кажется на первый взгляд. формализм при вынесении суждений - штука опасная.
Думаю, аудиторы КПМГ не зря отметились в этом вопросе.
Я б на месте аудиторов фиг бы дал безоговорочное заключение по балансу консалтинговой компании, где самолет засвечен в запасах.
Оборотность актива в данном случае крайне сомнительна.
Ликвидность с высокой долей вероятности искажена.
МСФО 2 "ЗАПАСЫ", что значит "предназначенные для продажи в ходе обычной деятельности"?
Думаю, не о чем жалеть.
Мне кажется, что если бы стандарты давали какое-то конкретное определение "обычности", то это породило бы больше проблем, чем в ситуации отсутствия такого определения.
Похожая ситуация сложилась при исследовании вопроса о целесообразностью принятия единой дефиниции критерия "операционности" статей.
Стандартизаторы просто махнули на это рукой, и отдали все на откуп составителям и аудиторам.
МСФО 2 "ЗАПАСЫ", что значит "предназначенные для продажи в ходе обычной деятельности"?
3.8.20.10 мануала КПМГ:
"Активы, предназначенные для перепродажи, но не в ходе обычной деятельности предприятия, к запасам не относятся".

Что касается дефиниции "обычности", то при отсутствии четко установленных количественных параметров, речь может идти только о суждении.
Применение IFRS 15, Применение IFRS 15
Создалось впечатление, что взгляд Кольцовой грешит формализмом.
Будем исходить из общих постулатов: цель принятия нового стандарта - обеспечение пользователя более качественной информацией.
И если руководство предприятия решает как можно быстрее обеспечить пользователей такой информацией - то это благородная миссия, и спод здесь, как мне кажется, вовсе не при чем.

Кстати пример Кольцовой с применением к отчетности 2005 года новых стандартов - более чем красноречив в этом смысле.
И здесь Александр прав.Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть транзитные процедуры МСФО 1: к старым периодам применяются те правила, которые действуют в новом периоде.
В ином случае отчеты не информативны, и годятся лишь для музейного экспонирования.
Использование креативных методов учета при составлении корпоративной отчетности и этика, "игра с финансовыми показателями", термин "агрессивный" метод , эмпирические исследования
Наталья, я бы Вам посоветовал не использовать термин "креативный учет". Это, скорее, британско-австралийская традиция. Это понятие применяется не очень часто. Обычно академистами.
Наши коллеги из США, по собственному опыту сужу, этот термин практически не понимают.
Они чаще используют другое название - "управление прибылью".
А инфы по этой проблематике больше у американцев.
Попробуйте начать с маленького и крайне прагматичного шедевра Говарда Шилита (Howard M. Schilit) Financial Shenanigans.
(Шилита в свое время называли Шерлоком Холмсом бухучта.)
Общаться лучше с американцами - они очень доброжелательны, и откровенно называют вещи своими именами. Англичане более сдержаны в обсуждении таких деликатных тем.
Уверен, что именно американские коллеги будут Вашими лучшими помощниками в Вашем рисёче.
Сделали ремонт, сняли запчасть, которую потом будем использовать, Какие делать проводки?
думаю, что если будем использовать эту штуковину как запасы (например, хотим продать в ходе норм. опер.цикла), то относим ее в запасы, а если она нам нужна как запчасть для ОС, то даже лёжа в запасе, она должна активироваться в необоротке.
russian VAT
тогда понятно. спасибо.

но меня, признаюсь, немного удивляет такая коллизия - сразу или после введения в эксплуатацию.
если есть двусмысленность в толковании нормативного изложения фискального текста, то трактовка должна быть в пользу налогоплательщика.
правило конфликта интересов должно действовать в пользу Газпрома. если они избирают политику возмещения НДС в более поздний период, то грош цена их юрягам.
или это сознательная политика квазигоскомпании в пользу госбюджета, но вопреки интересам негосакционеров.
похоже, что это вода на мельницу мажоритария, являющегося ключевым бенефициаром.
russian VAT
мда...
не слабая такая загадка... на 75 мильярдиков.
:o :o
в ключевой бюджетообразующей конторе.

за мыслепредположения - спасибо.
russian VAT
Александр, а по русскому налоговому кодексу НДС с капітальних авансов возмещается не сразу?
russian VAT
Дело в том, что у наших предприятий тоже много траблов с НДС, и иногда его относят в долгосрочку, исходя из пессимистических оценок реального возмещения (даже не смотря на установленные законодательством оптимистичные сроки).
Но меня здесь смутил именно акцент на НЗС.
russian VAT
Ну, скажем, Газпром - отчет за прошлый год:
"По состоянию на 31 декабря 2013 и 2012 гг. прочие внеоборотные активы включают НДС
к возмещению по незавершенному строительству в сумме 74 711 млн. руб. и 89 128 млн. руб.
соответственно".
russian VAT
Коллеги, вижу в МСФО-отчетах русских предприятий, что НДС к возмещению по НЗС включается в необоротку?
Почему?
Это какая-то особенность налогового законодательства?
Отражение выбытия переоценки в Отчете по капиталу, Отражение выбытия переоценки в Отчете по капиталу
Думаю, что это не вопрос стандартизации. Как назвать строчку - дело хозяйское. Лишь бы осведомленный пользователь понял о чем речь.
Если исходить из того, что переоценка, завешенная в ОСІ, в Концептоснове названа нереализованной прибылью, то ее "высвобождение" в НРП в принципе можно назвать "реализацией".
То есть строка может именоваться так: "Реализация прибыли от переоценки при выбытии дооцененных ОС".
Нужно Ваше мнение с точки зрения МСФО, безвозмездно полученные услуги
При капитализме в "безвозмездность" операций на энергетическом рынке поверить трудно.
Поэтому наверняка стоимость "безвозмездной" услуги спрятана в стоимости самого газа.
А "безвозмездность" переработки - это либо банальный маркетинговый трюк, либо какая-то, посмею предположить,налогово-оптимизационная мулька (здесь судить не могу, ибо в русском налоговом законодательстве не сведущ).
В общем, с паном Григорием сложно не согласиться -похоже Вы просто купили эл.энергию, и стоит она столько, сколько Вы заплатили за газ.
Квартира для сотрудника
Если "дарительная" цель документально не подтверждена, то классификация в качестве инвестнедвижимости, думаю, оптимальна.
Типа купили актив для сохранения капитала...

Если в договоре с сотрудником о "квартирном" подарке ничего не сказано, то возникает вопрос сути взаимоотношений в данной ситуации. Если сотрудник в операции дарения не выступает как сотрудник, то это не расходы на выплаты работникам для предприятия. То есть они не связаны с выполнением трудовой функции (предоставлении услуг сотрудником предприятию).
Тогда выходит это "благотворительность". За красивые глаза, что называется. Ваш сотрудник малоимущий страждущий многдетный инвалид? Ваше руководство сплошь меценаты и альтруисты? :)
Если б я был Вашим аудитором, то меня бы это, как минимум, озадачило. Особенно если Ваш руководитель не совпадает в одном лице с собственником предприятия.



простите за поздний отзыв.
не всегда удается войти на форум.
Квартира для сотрудника
инвестнедвижимость - возможно, компромиссный вариант до момента расставания с квартирой.
Но есть пара моментов, которые нужно уточнить.
1.зафиксировано ли условие о предоставлении такого подарка работнику в трудовом соглашении с ним?
2.изначально при оприходовании квартиры цель дарения ее в дальнейшем вообще где-нибудь документально зафиксирована?
МСФО 3 vs МСФО 10
остается только порепетировать
:)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 След.