К банкам проявили недоверие: депутаты не готовы облегчать им деятельность по доверительному управлению

Первое же обсуждение в Госдуме поправок, усовершенствующих процедуру банкротства банков, показало, что далеко не все они могут быть оперативно приняты. Серьезной критике подверглась поправка, исключающая средства в доверительном управлении из конкурсной массы в случае банкротства банка. Уравнивая банки с другими финансовыми посредниками, работающими на рынке доверительного управления, она сталкивает интересы разных кредиторов одного и того же банка и создает почву для злоупотреблений.

Вчера комитет Госдумы по финансовому рынку рекомендовал депутатам принять в первом чтении пакет поправок в закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», внесенный правительством. Однако даже предварительное обсуждение поправок показало, что прохождение этих поправок легким не будет. Серьезные расхождения по некоторым пунктам возникли вчера даже у членов профильного комитета. В частности, против исключения из конкурсной массы банков-банкротов денежных средств, находящихся у банков по договорам доверительного управления или брокерским договорам с клиентами, выступил зампред комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник. «Разработанная авторами поправок концепция спорная и может обострить конфликт интересов разных клиентов банка»,— заявил он.

Сейчас клиенты банка, передавшие ему свои средства в рамках договоров доверительного управления или брокерских договоров, после банкротства банка становятся кредиторами третьей очереди. Их требования удовлетворяются по мере реализации активов банка наравне с требованиями клиентов-юрлиц, разместивших в банке средства. Поправками требования таких кредиторов предлагается удовлетворять вне очередности, то есть фактически застраховать их на 100%. Этот вопрос требует дополнительного экспертного обсуждения, говорится в заключении комитета по итогам сегодняшнего заседания.

Основной аргумент сторонников предложенной правительством поправки заключается в необходимости устранить неравенство между клиентами банков и клиентами других участников финансового рынка. Дело в том, что по закону «О рынке ценных бумаг» на имущество клиентов, доверенное участнику финансового рынка, не может быть обращено взыскание по обязательствам последнего. Однако деятельность банков этот закон не регламентирует. В результате банки оказываются в худших конкурентных условиях в части привлечения средств в доверительное управление.

Неудивительно, что банкиры поправку поддерживают. «Предложенные правительством изменения логичны. Привлекая средства в доверительное управление, банк договаривается с клиентом, как именно он будет их инвестировать. Эти средства не могут использоваться для основной деятельности банка, такой как кредитование, и поэтому не должны подвергаться кредитному риску банка»,— говорит начальник управления ценных бумаг Нордеа-банка Артем Дзюра. Лицензию ФСФР на право осуществления деятельности по доверительному управлению ценными бумагами имеют 980 участников рынка, большая часть из которых — банки. При этом официальной статистики, отражающей совокупный объем средств, находящихся в доверительном управлении у банков, нет. По данным ассоциации ОФБУ, только в фондах банковского управления на конец ноября 2011 года было сосредоточено 5,8 млрд руб., а деятельность по доверительному управлению банки ведут также в рамках индивидуальных инвестиционных стратегий и направления private banking. В отдельных банках объем средств, переданных в доверительное управление, бывает сопоставим со вкладами. Так, в Лефко-банке, обанкротившемся в кризис 2008 года, средства клиентов на счетах ОФБУ составляли около 40% депозитов граждан.

У противников поправки не менее веские аргументы — в частности, о потенциальной лазейке для злоупотреблений, которую может создать предложенная поправка. «Нет гарантий того, что »свои« клиенты банка в экстренной ситуации не начнут переоформлять средства из вкладов (которые застрахованы государством лишь на 700 тыс. руб.— »Ъ«) в доверительное управление, обеспечивая себе полный возврат денег вне очередности»,— указывает партнер адвокатского бюро «Партнерство правовой помощи» Сергей Романов. Кроме того, в случаях преднамеренных банкротств, когда все средства из банков попросту выведены, поправка работать не будет, поскольку возвращать средства попросту не из чего, добавляет он. «Если же в банке хоть что-то осталось, то, вводя преференции для клиентов по договорам доверительного управления, законодатель ограничивает в правах других кредиторов»,— резюмирует юрист компании «Яковлев и партнеры» Елена Кравцова. Примером может быть ситуация, когда средства клиента по договору доверительного управления размещены на депозит в том же банке: если бы поправки действовали, такой клиент при банкротстве банка оказался бы в лучшем положении, чем рядовой владелец депозита.