ЦБ пересмотрит банковский надзор

Среди инструментов регулятора появится суждение

ЦБ получит право применять к банкам меры воздействия не на основе формальных оснований, а на базе собственного мотивированного суждения. Соответствующие поправки к законодательству согласованы Минфином и будут внесены в Госдуму в этом году. Банкиры уже готовятся к тому, что в результате субъективных оценок проверяющих, которые не удастся оспорить в суде, им придется досоздавать резервы или смириться с уменьшением капитала банков.

Поправки, которые вводят в банковское законодательство понятие мотивированного суждения Центробанка, будут внесены ко второму чтению в Госдуме законопроекта, развивающего тему консолидированного надзора, сообщил на XXI Международном банковском конгрессе в Санкт-Петербурге замминистра финансов Алексей Саватюгин. Изменения затронут два закона — «О банках и банковской деятельности» и «О Центральном банке». По словам господина Саватюгина, поправки дадут регулятору право на основе своего мотивированного представления о рисках банка выносить ему предписания, обязательные для исполнения.

Фактически это означает, что, посчитав реальные риски банка не соответствующими формально отраженным в отчетности, ЦБ на основе собственного мнения может потребовать ее исправить, а за неисполнение — применить к банку санкции. По ранее сделанным заявлениям представителей Банка России, областью надзора, где такие полномочия были бы наиболее актуальны, является контроль за рисками кредитования связанных с банком или его собственниками сторон. Как показал кризис, зачастую кредитование производится через цепочки технических компаний, не имеющих формальных признаков связи с банком или его владельцами, но фактически выданные кредиты в итоге стекаются к связанному с банком конечному получателю. Риски чрезмерного кредитования связанных сторон, не являющихся таковыми формально, сохраняются и сейчас, указывают эксперты. «По последней оценке Moody`s, 43% капитала банков из топ-100 направляется на кредитование бизнесов, связанных с банком»,— указывает аналитик рейтингового агентства Moody`s Евгений Тарзиманов.

Несмотря на это, дискуссия о расширении полномочий ЦБ по надзору за соответствующими рисками продолжалась не один год. И даже теперь, вводя в банковское законодательство новую норму, Минфин подстраховался от возможных упреков в чрезмерном расширении полномочий регулятора. Во-первых, правом мотивированного суждения предлагается наделить лишь главный надзорный орган в Банке России — комитет банковского надзора (КБН), на территориальные главки регулятора новые полномочия распространяться не будут. И даже КБН на первых порах сможет выносить мотивированное суждение исключительно в отношении связанности заемщиков — с банком и между собой. При этом предполагается, что банки будут иметь право оспорить мотивированное суждение КБН в арбитражном суде.

Если новая компетенция ЦБ докажет свою эффективность и не вызовет в ходе применения серьезных нареканий со стороны банков, сфера ее применения может быть расширена, пояснил господин Саватюгин. «У принципа мотивированного суждения много противников, но мы придерживаемся мнения, что невозможно полностью формализовать деятельность чиновников и надо дать им право выносить суждения на некоей оценочной основе»,— заявил господин Саватюгин.

Большинство банкиров согласились критически комментировать расширение полномочий регулятора на условиях анонимности. Если у стороннего бизнеса акционеров банка высокое качество, активы крупного многопрофильного холдинга диверсифицированы, то, учитывая лучшую осведомленность банка о рисках бизнеса связанного заемщика, в его кредитовании, по существу, нет ничего плохого, считает член правления банка из топ-20. «С применением же нового подхода возможностей негативной трактовки кредитной политики банка у ЦБ становится больше»,— продолжает он.

Но главную потенциальную опасность для себя участники рынка видят в субъективности мотивированных суждений регулятора. «В суде можно оспорить цифры, но отрицательную оценку проверяющего из ЦБ, сделанную на основании этих цифр, оспорить практически невозможно»,— указывает собеседник «Ъ». Особенно больно ударит необъективное суждение по банку в том случае, если предписание касается значительного единовременного доначисления резервов. «Для малого банка с небольшим капиталом »строгое« суждение по досозданию резервов обернется либо падением капитала, либо невыполнением предписания, что, в свою очередь, может послужить причиной для отзыва лицензии»,— констатирует зампред правления Витас-банка Сергей Сергеев. При этом если проверяющих будут подозревать в ангажированности по отношению к проверяемому банку, то им будет безопаснее выносить только отрицательные мотивированные суждения, опасается топ-менеджер банка из топ-50.