Странный термин «больше чем незначительный» стал ключевым в обсуждении проекта по лизингу

Фото: corporatehousingbyowner.com

Последнее совместное заседание IASB-FASB, помимо скандала, охарактеризовалось также вполне конкретными обсуждениями «по существу» – о них забывать не стоит. Поскольку о сознательной задержке проекта по обесценению финансовых активов уже было сказано немало, сегодня мы поговорим о лизинговой отчетности.

Как оказалось, бухгалтерам предстоит непростая задача по определению того, что является «более чем незначительным» («more than insignificant») потреблением арендованного актива лизингополучателем. По крайней мере, этот термин сегодня всерьез обсуждается IASB и FASB в рамках данного проекта. В некоторых случаях лизингодатели и лизингополучатели могут прийти к разным заключениям относительно модели, которую стоит применять в отношении одного и того же лизингового актива при отражении его на балансе. К такому выводу пришли и члены обоих советов, перед которыми сегодня стоит задача разработать руководство, достаточное для минимизации всех возможных разночтений, причем по возможности сделать это до конца 4 квартала этого года.

«Мы включим в пересмотренную промежуточную версию стандарта целый ряд моделей», – сказал член рабочей группы FASB Каллен Уолш (Cullen Walsh). – «После публикации промежуточной версии советы продолжат осуществлять масштабные публичные обсуждения, чтобы убедиться, что все их предложения четко понимают».

На самом деле, не столь давно мы уже писали о том, что учетных моделей американские и международные разработчики решили оставить в количестве двух вместо первоначальных четырех (http://gaap.ru/news/128463). Оба они будут основываться на характеристике объекта. Когда лизингополучатель потребляет «более чем незначительную» («more than insignificant») долю актива, он имеет право признать его в качестве нефинансового актива по себестоимости минус накопленная амортизация. Комбинация амортизационных отчислений и процентных выплат по арендному обязательству суммарно даст общие арендные издержки, которые по мере истечения срока аренды будут уменьшаться.

Однако если лизингополучатель у нас платит только лишь за использование актива и не потребляет «более чем незначительную» его часть, в этом случае признание может производиться линейно, с лизинговыми платежами, распределенными равномерно по всему сроку аренды.

В то же время арендодатель ведет учет лизинга как акта продажи части арендуемого актива, признавая получаемые и накопленные процентные выплаты по нему, когда лизингодатель потребляет «более чем незначительную» часть этого актива. Потому что до тех пор, пока «более чем незначительная» часть не потреблена, арендодатель будет использовать линейный метод определения арендных поступлений.

Таким образом, главный вопрос на сегодня – что все это значит, и как определить эту «более чем незначительную» долю в арендуемом имуществе. Члены FASB и IASB поделились некоторыми практическими примерами. В частности, оборудование и транспортные средства обычно очень сильно амортизируются по ходу действия срока аренды, поэтому «значительное потребление» происходит довольно скоро. А вот если брать недвижимое имущество, то в этом случае активы обычно не амортизируются – а иногда, напротив, даже прибавляют в стоимости – по крайней мере, по ходу действия договора аренды. В этом случае потребление актива следует считать незначительным.

Примеры, о которых говорилось выше, приведенные IASB и FASB, касались трехлетней аренды недвижимого имущества и десятилетней аренды коммерческого имущества со сроком полезного использования в 40 лет. В обоих этих случаях потребление будет незначительным. Тогда в каких случаях оно все-таки будет? Например, десятилетняя аренда гражданского самолета авиакомпанией. Или трехлетняя аренда автомобиля со сроком полезного использования в 6 лет. Или четырехлетняя аренда грузовика с ожидаемым сроком в 10 лет.

Все это хорошо, однако некоторые случаи таковы, что однозначно отнести их к той или иной категории невозможно, и приходится применять профессиональное суждение. Например, эту логику будет непросто использовать в случае с пятилетней арендой транспортного средства со сроком использования в 40 лет, или тридцатилетней арендой коммерческой собственности (офиса) с максимальным сроком службы в 40 лет. Здесь уже трудно сказать наверняка, будет ли иметь место износ – «потребление».

Старший технический управляющий IASB Патрина Бьюкенен (Patrina Buchanan) сказала, что здесь придется принимать во внимание более широкий спектр обстоятельств для определения нужной модели признания. Она заметила, что очень маловероятно, чтобы оба совета стали вдруг определять «незначительность» с помощью каких-либо контрольных цифр (понятно, что в МСФО все решает суждение – GAAP.RU), однако дополнительное руководство и иллюстративные примеры в повторной публикации промежуточного стандарта очень пригодились бы, и они собираются все это включить.

Патрина Бьюкенен согласна с тем, что в отдельных случаях и лизингодатель, и лизингополучатель могут приходить к разными выводам, анализируя один и тот же случай и руководствуясь одним и тем же стандартом, и может пройти довольно много времени, прежде чем они сойдутся на чем-то одном. При этом она не считает, что эта проблема станет критической настолько, чтобы сторонам не удалось договориться вовсе (все дело в профессиональном суждении и времени – GAAP.RU), поэтому в качестве комментариев им хотелось бы услышать даже не жалобы на эти трудности, насчет которых они и так в курсе, а мнения о практической работоспособности их предложений по лизинговой отчетности. Что же, увидим в конце года.

По материалам CGMA Magazine