Отчетность по стандартам МФО

Микрофинансовые компании запутались в миллионах и миллиардах

Первая же отчетность микрофинансовых организаций, с прошлого года перешедших под контроль Федеральной службы по финансовым рынкам, вызвала такое недоверие у регулятора, что он даже не решился обнародовать эти данные. ФСФР намерена перепроверять данные, собранные с рынка, который, по мнению экспертов, нуждается в более жестком регулировании.

В ответ на запрос «Ъ» об итогах анализа первой отчетности микрофинансовых организаций (МФО), которая должна была поступить в Федеральную службу по финансовым рынкам, в ФСФР заявили, что назвать конкретные данные затрудняются. Показатели, подсчитанные МФО, не могут дать представление о ситуации на рынке, так как отражены некорректно, пояснили в ФСФР.

Рынок микрофинансирования формально стал регулируемым в начале 2011 года, с вступлением в силу закона «О микрофинансовой деятельности…». По нему присваивать статус МФО могут лишь те компании, которые входят в реестр ФСФР. На конец 2011 года в реестре числилась 1001 организация, на 25 сентября 2012-го — 2137 МФО. Приказ Минфина, регулирующий порядок сбора ФСФР отчетности микрофинансовых организаций, вышел лишь в марте текущего года, поэтому ФСФР продлила срок сдачи отчетности за 2011 год и первый квартал 2012 года до конца первого полугодия.

Несмотря на продление сроков, отчетность сдали только 80% МФО из числившихся в реестре ФСФР на отчетную дату 1700 организаций, отмечают в ФСФР, «при этом качество отчетов оказалось довольно низким». Основной причиной сложившейся ситуации в службе считают то, что МФО сдавали отчетность впервые. «Были выявлены нарушения как в части сроков ее представления, так и в составе данных, в связи с этим из всего массива отчетности было принято в обработку только 500 отчетов (то есть не более 36% всех полученных.— »Ъ«)»,— говорят в ФСФР. Одна из наиболее часто встречающихся ошибок в отчетности — неверное указание порядка чисел: «Вместо »тыс.« — »млн«, вместо »млн« — »млрд«». «Поскольку достоверность представленных данных вызывает сомнения, службой будут направлены во все МФО предписания о представлении бухгалтерских балансов, с тем чтобы произвести сверку статистических данных»,— заключили в ФСФР. Каждой организации, допустившей ошибки, ФСФР направляет предписания, за неисполнение которых МФО будут оштрафованы, отметили в службе.

Многие МФО хотят пользоваться благами регулируемого рынка, но не готовы выполнять соответствующие требования, отмечают эксперты. Вхождение в реестр ФСФР дает участникам рынка МФО ряд преимуществ перед «серыми» компаниями — возможность получать банковские кредиты, участвовать в конкурсах на получение господдержки в качестве малых предприятий (например, в программах субсидирования процентных ставок). Кроме того, в случае принятия поправок к закону о микрофинансовой деятельности «серые» компании, выдающие займы, не смогут рекламировать свои услуги в печатных СМИ и по каналам теле – и радиовещания (см. «Ъ» от 10 сентября). «При этом большое количество компаний придают себе вес отметкой о том, что зарегистрированы в ФСФР, но не желают выполнять даже те либеральные требования, которые предъявляются к ним сейчас»,— говорит президент управляющей компании «Центр микрофинансирования» Павел Сигал.

«Мерой, которая могла бы помочь регулировать компании без применения жестких санкций, могло бы стать введение на рынке МФО механизма саморегулирования»,— считает главный исполнительный директор компании «Домашние деньги» Андрей Бахвалов. «У СРО было бы больше возможностей дотянуться до каждой МФО, чем у ФСФР, хотя бы по человеческим ресурсам»,— считает он. По его словам, вхождение в одну из СРО должно быть обязательным.

В то же время примеры других рынков показывают, что саморегулирование эффективно не всегда. Например, на рынке аудита СРО «НП »Гильдия аудиторов ИПБР«» в течение длительного времени из-за корпоративного конфликта фактически не действовала. В результате аудиторские компании, входящие в СРО, не могли получать выписки из реестра, регистрировать единые квалификационные аттестаты, дающие право на проведение аудита, и даже выходить из нее и вступать в другие СРО. После проверки Минфину пришлось исключить ее из своего реестра 27 июня. Потерпела неудачу и первая попытка привлечь аудитора к ответственности через СРО. Так, в 2010-2011 годах Агентство по страхованию вкладов неоднократно обращалось в СРО «Аудиторская палата России» с требованием исключить из ее реестра компанию «Аконт», заключение которой по отчетности обанкротившегося банка было признано заведомо ложным. Однако это СРО так и не выполнила, «Аконт» успел добровольно выйти из СРО, а ее сотрудники избежали запрета на профессию.

Более действенно было бы применять на рынке МФО аудиторские проверки, считают банкиры. «ФСФР вменили в обязанность собирать отчетность МФО только из-за ее близости к финансовым рынкам, хотя, по сути, такой деятельностью она никогда не занималась»,— рассуждает зампред правления ХКФ-банка Владимир Гасяк. Было бы логично собирать лишь аудиторские заключения и уже на их основе направлять компаниям предписания, что существенно ускорило бы процесс контроля над деятельностью МФО, считает он. Не исключено, что регулированию рынка МФО может помочь передача части функций ФСФР Центральному банку, хотя бы потому, что у ЦБ достаточно кадровых ресурсов и опыта в регулировании рынка кредитования, говорит господин Гасяк.