10 лет Сарбейнсу-Оксли

Отмечая десятилетнюю годовщину Акта Сарбейнса-Оксли, не лишним будет оглянуться назад и посмотреть, что хорошего и что плохого он принес за истекший период

Мы помним, в каких условиях принимали «SOX»: целая череда корпоративных скандалов, прежде всего самых громких с участием Enron, WorldCom и Tyco, гарантировала практически единогласную поддержку в Сенате. Стивен Харрис (Steven Harris), действующий член Совета по надзору за учетом в публичных компаниях (PCAOB), который в то время работал в прямом подчинении у председателя Сенатской банковской комиссии Пола Сарбейнса, лично помнит, как это происходило. «Не прозвучало практически ни одного слова против, разве что со стороны аудиторской профессии. (Ее) саморегулирование на протяжении 100 лет было абсолютным провалом», – заметил он. Напомним, в США аудиторские организации подчиняются сегодня именно PCAOB, который был создан как независимый орган надзора вследствие принятия Акта.

Предшественницей Стива Харриса в Совете по надзору за учетом в публичных компаниях была Кайла Джиллан (Kayla Gillan), в настоящее время – глава отдела гарантии качества в PwC. Она говорит: «Переход от саморегулирования к независимому контролеру сделало аудиторскую профессию более подотчетной». Она уверена в том, что из-за SOX поведение аудиторов и аудиторских комиссий разительно изменилось, однако вместе с тем признает, что издержки перехода на новые правила (помним-помним, мы в свое время посвятили этой теме не одну страницу текста – GAAP.RU) оказались непропорционально большими в случае малых предприятий.

Другие участники панельной дискуссии (а она проходила в бизнес-школе Нью-йоркского университета и была посвящена понятно какой теме) согласились с тем, что и сейчас еще есть, куда развиваться. «Качество аудита могло бы быть и лучше», – отметил Боб Херц (Bob Herz), более известный нам по своей предыдущей должности во главе FASB, а сегодня он – член аудиторских комиссий Morgan Standard и Fannie Mae, по совместительству преподающий в Колумбийском университете. – «Определенно могло бы». Однако он считает, что в общем и целом SOX все-таки удалось решить основные задачи.

Более скептические нотки прозвучали в комментариях Чарльза Элсона (Charles Elson), директора Центра корпоративного управления Вайнберга школы бизнеса Университета Делавэра. «Если такая старая пословица – «будьте осторожны со своими желаниями, ибо они могут сбыться», – сказал он. – «Некоторым хорошим вещам мы обязаны Сарбейнсу-Оксли, а некоторые оказались проблемами». Он согласен с тем, что SOX действительно показал всем, что такое качественное корпоративное управление – то, что он и другие ему подобные продвигали на протяжении долгого времени. Однако то, как ведут себя члены советов директоров сегодня, его очень расстраивает, это сплошной негатив. Чарльз Элсон считает, что менять нужно не только состав, но и текущую организацию дел.

«Я состоял в аудиторских комиссия и до SOX, и после него», – говорит он. – «Заседания стали намного длиннее. Вы заперты в одной комнате с одними и теми же людьми в течение нескольких часов, и Вы подмечаете все – страдает ли кто-то нервными тиком, или ел ли кто незадолго до этого сэндвич с луком». Большинство подобных встреч почему-то напоминают ему японский театр кабуки, где члены директоров уже по привычке поднимают одни и те же темы.

Стивен Браун (Stephen Brown), управляющий директор и член совета американской организации TIAA-CREF, напомним присутствующим об очень высоких издержках внедрения Сарбейнса-Оксли. В прошлом он работал в крупных юридических компаниях (Skadden Arps, Wilmer Hale), которые как раз представляли интересы Enron и WorldCom в момент их кризиса. «Это было интересное время», – с толикой ностальгии вспоминает Стивен. – «Ощущение было такое, что вызывают буквально всех. Или их действительно вызывали повесткой из SEC, или, по крайней мере, они боялись, что повестка вот-вот придет».