«Сегмент глобального игрока» – новый подход к мировой конвергенции стандартов

Фото: chicagobooth.edu 

Профессор Кристиан Льюз (Christian Leuz) из Высшей школы бизнеса Чикагского университета один раз уже фигурировал в наших новостях. Напомним, относительно недавно на одной из международных конференций он в пух и прах разнес основную идею МСФО – и одну из главных задач всего существования Совета по МСФО – повсеместное внедрение международных стандартов финансовой отчетности для всех (см. http://gaap.ru/news/135050).

Конечно, МСФО сегодня внедряются все в новых юрисдикциях, получают все большее глобальное распространение, но вот беда – не оставляет ощущение различных «оттенков», которые приобретают стандарты в разных странах мира, а обещанные когда-то положительные эффекты на рынках капитала случаются далеко не каждый раз и точно не в том объеме, что был обещан. Кристиан Льюз не видит в этом особого сюрприза. По результатам проведенного всестороннего исследования этой проблемы он пришел к заключению, что необходимо применять несколько другой подход к конвергенции.

Скептицизм вокруг одинакового применения МСФО везде и всюду возник отнюдь не только что. Опубликованный в июле прошлого года рабочий план Комиссии по ценным бумагам и биржам США уже тогда был наглядной иллюстрацией того, что финансовые регуляторы по всему миру отличаются в своих подходах к внедрению международных стандартов. Чтобы не возникало ложного чувства сопоставимости отчетности, необходимо жесточайшее регулирование: требования каждого из стандартов могут и не различаться в разных юрисдикциях, но все будет зависеть от их интерпретации.

Исследование профессора Льюза (подробнее с ним можно ознакомиться здесь) дает обоснование этому скептицизму, но здесь также отмечается, что регулирование (порядок и строгость внедрения МСФО) – далеко не единственный фактор влияния и не единственная причина различий в отчетности. Есть и другие институциональные различия в странах: на рынках капитала, в регулировании порядка обращения ценных бумаг, в защите интересов инвесторов, в экономическом развитии государства вообще. Это далеко не полный список того, что так или иначе вносит свой вклад в практические различия финансовой отчетности по МСФО.

Пойдя чуть дальше, исследователь предположил, что в отдельных случаях, возможно, даже не стоит предписывать МСФО те, казалось бы, положительные эффекты на рынках капитала, что последовали после их принятия. Если изменение режима финансовой отчетности и имело влияние в странах, перешедших на МСФО, то очень небольшое. Ликвидность возросла, это так, однако эти преимущества с позиции ликвидности обнаружились только там, где контроль применения МСФО был жестким с самого начала или ужесточился в ближайшее время после внедрения. Более того, авторы исследования продемонстрировали, что похожий рост ликвидности продемонстрировала Япония – страна, где перехода на МСФО вообще пока что не состоялось.

В свете таких выводов профессор Льюз предлагает альтернативный подход к глобальной конвергенции стандартов. Основная идея в том, чтобы акцентировать внимание только на компаниях с международной отчетностью – таких организациях, где сопоставимость информации на международных рынках действительно важна и принесет больше всего положительных эффектов. Он называет этот подход «Сегментом глобального игрока» («Global Player Segment» – GPS), т.е. сегментом, где от компаний в жесткой – что немаловажно – форме будут требовать следования одним и тем же правилам финансовой отчетности, а именно МСФО. У них будет один режим регулирования и одни и те же стимулы вести себя прозрачно. Деятельность их имеет международное направление; источники финансирования для них – международные рынки капитала.

Важно, что компании будут выбирать такую судьбу для себя сами. Они будут сами желать прийти на этот «Сегмент глобального игрока», стать его частью (не всех еще пустят на входе!). Добровольный вход – гарантия доверия к искренности руководства компании в стремлении к прозрачности. Кроме того, бизнес будет сам решать, подходит ли ему такой режим отчетности или нет. Ведь если заставлять кого-то, как можно гарантировать, что это именно то, что им нужно?

По материалам: IAS Plus