Экс-глава FASB Роберт Херц о «новой эре» в международной разработке стандартов накануне завершения предыдущей

Автор: Роберт Херц, обозреватель Compliance Week, бывший председатель FASB

Источник: Compliance Week

Перевод: GAAP.RU

Спустя более чем десятилетие программа конвергенции бухгалтерских стандартов в исполнении Совета по стандартам финансовой отчетности США (FASB) и Совета по МСФО (IASB) приближается к своему завершению.

Начало было положено в 2002 году Норволкским соглашением, согласно которому обе организации согласились работать вместе над тем, чтобы сделать стандарты более «сопоставимыми». С 2006 года по настоящее время они продолжали следовать меморандуму о взаимопонимании, который сфокусировал внимание советов на совместной разработке улучшенных и прошедших конвергенцию стандартов во всех важнейших областях отчетности.

На этом пути были столкновения, были различия во взглядах FASB и IASB, но все равно это уникальное партнерство во имя разработки стандартов обеспечило схожие или практически схожие стандарты по ряду важнейших тем, в том числе учету объединения бизнеса, выплатам сотрудникам на основе акций, измерению по справедливой стоимости и сегментной отчетности. Довольно скоро советы представят новый совместный стандарт по очень важной теме признания выручки.

Программа конвергенции минимизировала различия между общепризнанными правилами бухгалтерского учета США и международными стандартами финансовой отчетности и во многих других областях. Советы продолжают свою работу над тремя остающимися проектами: учет лизинга, финансовые инструменты и страховые контракты. Хотя публикация улучшенных и прошедших конвергенцию стандартов по каждой из этих тем будет непростой, Рассел Голден – новый председатель FASB – подчеркнул, что это имеет у них очень высокий приоритет.

Завершение этих проектов будет означать конец программы конвергенции FASB и IASB как мы ее знаем. Однако останется еще много различий между US GAAP и МСФО, и, по моему мнению, есть еще много областей, требующих улучшений в стандартах.

Хотя конвергенция улучшила обе системы, я думаю, что сама программа (наряду с другими факторами) также способствовала признанию и распространению МСФО во всем мире, улучшив доверие к IASB и ресурсы для разработки стандартов у него в наличии в более ранние периоды. Кроме того, Комиссию по ценным бумагам и биржам в 2007 году убедили разрешить иностранным компаниям составлять свою отчетность по МСФО без дополнительных согласований с US GAAP. Именно это решение сделало МСФО своего рода «паспортом» для международного финансирования и побудило многие страны разрешить или даже заставить свои публичные компании применять международные стандарты.

Наряду с увеличением во всем мире числа юрисдикций и компаний на МСФО также растут запросы к IASB, который теперь должен быть более внимательным к этим участникам и в ходе работы с FASB над конвергенцией фокусироваться на более широком и многостороннем механизме разработки стандартов. В ответ на это попечители Фонда МСФО не так давно создали Консультативный форум по стандартам отчетности ASAF – формальный механизм, с помощью которого национальные и региональные разработчики стандартов делятся своим мнением с Советом по МСФО и дают ему технические рекомендации. Самые первые его члены – это двенадцать организаций, в том числе FASB, а также представители Европейского Союза, Латинской Америки, Китая, Японии и не только.

Как я это вижу, конец программы конвергенции принесет новые интересные возможности и вызовы для американской системы отчетности. Это освободит время и ресурсы для FASB, чтобы уделять больше внимания внедрению новых важных стандартов по признанию выручки и (предполагая их скорое завершение) лизинговой отчетности, финансовым инструментам, страховым контрактам и другим проектам и направлениям деятельности.

Также завершение формальных совместных с IASB проектов может ослабить давление на FASB, от которого требуют прийти к определенным согласованным с Советом по МСФО решениям. Нет сомнения, что многие в США приветствовали бы такой итог, считая, что FASB стоит сфокусироваться на улучшении US GAAP без какого-либо давления и обязательств в плане обеспечения конвергенции между нашими стандартами и МСФО. Однако других – тех, кто поддерживает непрерывную конвергенцию и движение в сторону единого набора глобальных стандартов – может обеспокоить отсутствие системной программы по достижению этих целей, вследствие чего различия между US GAAP и МСФО с течением времени будут только расти.

Мы все еще работаем вместе

В любом случае, я не думаю, что FASB может и будет игнорировать международную конвергенцию в своей будущей работе. Гарантией этого являются положения Сарбейнса-Оксли, регулирующего деятельность FASB в качестве американского разработчика стандартов, и они гласят, что при внедрении любого нового бухгалтерского принципа он должен принимать во внимание «то, насколько международная конвергенция по высококачественным стандартам отчетности отвечает интересам общественности и необходима для защиты инвесторов». Однако даже вне области юридического регулирования – и я обсуждаю этот момент в своей недавней книге «Accounting Changes: Chronicles of Convergence, Crisis, and Complexity in Financial Reporting»*  – я верю, что геоэкономические и геополитические силы, вкупе с растущим признанием МСФО во всем мире в качестве общепризнанных международных стандартов финансовой отчетности, продолжат оказывать давление на Соединенные Штаты и другие страны, принуждая их либо принять МСФО, либо продвигать свои стандарты все ближе к ним.

* Что примерно можно перевести как «Бухгалтерские перемены: хроники конвергенции, кризиса и сложностей в финансовой отчетности», хотя будет ли книга издаваться на русском языке, и какое название будет в этом случае носить, нам пока неизвестно – GAAP.RU

Это уже имеет свидетельства в виде призывов лидеров G20 к более оперативной конвергенции стандартов отчетности. Но помимо этого действуют также очень весомые силы противодействия и оказания давления в США, оперирующие, в том числе, вопросами общих издержек и выгоды от перехода Америки на МСФО и связанной с этим потери суверенитета в области разработки финансовых стандартов.

У меня нет хрустального шара, чтобы посмотреть, как эти силы будут развиваться с течением времени. Многие повороты все еще возможны. Комиссия по ценным бумагам и биржам могла бы добавить ясности по этим важным вопросам на дальнейшем пути – объяснить, пользуясь их собственной терминологией, когда и как МСФО будут «включены» в систему отчетности для американских эмитентов, и будут ли включены вообще. На протяжении многих лет SEC давала четкие сигналы, что примет решение по всем этим вопросам в 2011 году. Этого не случилось и в середине 2012, когда Комиссия в своем отчете по теме внедрения МСФО в систему отчетности США дала ясно понять, что потребуются еще дополнительные обсуждения и анализ, прежде чем что-либо решать окончательно. Но в данный момент неясно даже, когда именно SEC примет такое решение, и примет ли когда-либо.

Итак, с окончанием формальной программы совместных проектов и в отсутствие ясности со стороны SEC по этому вопросу, как дальше действовать FASB для выполнения требований Сарбейнса-Оксли, где говорится о том, что в ходе своей работы ему нужно принимать во внимание международную конвергенцию? Как минимум, я надеюсь и ожидаю от FASB активного и весомого голоса в ASAF. Я также надеюсь и ожидаю от IASB принятия во внимание того, о чем говорит FASB, в его работе над новыми стандартами. Один из очень важных проектов, который запустил в работу Совет по МСФО, посвящен улучшению основ отчетности, и он собирается продолжать над ним работу совместно с ASAF. В результате, как ожидается, должны последовать улучшенные концептуальные основы, которые будут служить руководством для разработки стандартов в будущем.

Я полагаю, что для FASB как разработчика страны с крупнейшим в мире рынком капитала, где инвесторы всегда активно вкладывали в ценные бумаги со всего мира, это особенно важно – оставаться активным и важным участником процесса, и я надеюсь, что это привнесет столь нужные улучшения и в собственные концептуальные основы самого FASB. Я также думаю, что американский совет может и должен искать возможности конвергенции между US GAAP и МСФО, предлагая для обсуждения американскими экспертами новые стандарты от Совета по МСФО – объясняя им, как стандарт от IASB будет отличаться от американских ПБУ, и специально консультируясь с ними на предмет того, нужно ли прямо внедрять стандарт или же сближать с ним американские аналоги.

Что касается стандартов, уже прошедших конвергенцию, я ожидаю от обоих советов продолжения попыток скоординировать их внедрение и интерпретацию, а также проведения пересмотров таких стандартов уже после их фактического внедрения. В довесок – в соответствии с тем, что было предложено в ноябре 2011 года попечителями Фонда финансового учета в письме к SEC – FASB мог бы разработать отдельный подход к урегулированию существенных различий между US GAAP и МСФО, которые все еще остаются. Это могут быть области, где есть возможности для улучшения американских стандартов за счет принятия МСФО или дальнейшего сближения с ними. Например, учет пенсий и других вознаграждений работникам после их выхода на пенсию – многие инвесторы отмечали, что в этой области МСФО, несомненно, предпочтительнее US GAAP.

Приближающийся конец программы конвергенции и новый консультативный совет ASAF от Совета по МСФО символизируют собой начало новой эры в международной разработке стандартов, в том числе и для FASB, которому придется думать над тем, как улучшать американские стандарты, одновременно следуя требованиям о международной конвергенции. И SEC также еще может оказать на все это значительнейшее влияние. То, как все будет развиваться в дальнейшем, очень важно и для Соединенных Штатов, и для международных рынков капитала.