Пять областей, где новый стандарт по признанию выручки потребует профессионального суждения

Новый, прошедший конвергенцию стандарт по признанию выручки уже не будет требовать специфических для отдельных индустрий руководств в том объеме, к какому привыкли американские компании. Совместный стандарт от американского FASB и международного IASB ожидается в этом году, и чего он потребует, так это профессионального суждения составителями отчетности в очень многих случаях.

Ключевой принцип – это модель, где выручка будет признаваться для отражения факта передачи обещанных товаров или услуг в объеме, который, собственно, и ожидается к получению.

Многим уже давно известно про «пять шагов» признания выручки, обязательных для каждой отчитывающейся организации, но мы на всякий случай напомним еще раз:

• Шаг 1: Идентификация контракта с противоположной стороной (клиентом)
• Шаг 2: Идентификация отдельных обязательств в рамках данного контракта
• Шаг 3: Определение транзакционной цены
• Шаг 4: Отнесение транзакционной цены на каждое отдельное обязательство в рамках контракта (если таковых несколько)
• Шаг 5: Признание выручки в тот момент, когда организация выполняет свое обязательство

В принципе, применение этой последовательности из пяти шагов не должно вызывать больших проблем в большинстве случаев – поделился своим мнением партнер McGladrey LLP Брайан Маршалл (Brian Marshall) по ходу недавнего вебкаста AICPA. «Однако в очень многих случаях это будет не так. Придется использовать суждение».

Вот шесть областей, где, по мнению Маршалла, без него – профессионального суждения – не обойтись.

1. Кого считать клиентом? (Шаг 1) В некоторых ситуациях – например, в фармацевтических исследованиях – у компаний могут быть партнеры и соавторы исследования, и доставка товаров или услуг осуществляется им. В новом стандарте клиент определяется как сторона, которая, согласно контракту, имеет право на получение товаров или услуг, являющихся продуктом нормальной деятельности организации. Разработчики стандарта решили, что признание выручки от транзакций с партнерами и соавторами исследовательской работы может осуществляться схожим образом. «Однако это будет зависеть от определенных факторов и обстоятельств, и вам необходимо будет оценивать, что именно нужно доставить партнеру или соавтору, и является ли это продуктом вашей обычной деятельности», – говорит Маршалл.
2. Вопросы собираемости (Шаг 1) В модели говорится, что для существования контракта все стороны должны иметь искренние побуждения выполнить свои обязательства. Брайан Маршалл говорит, что, в отличие от действующих правил US GAAP, где собираемость необходимо обеспечивать, в новой модели не содержится никаких индикаторов. Однако собираемость должна обеспечиваться, и если у компании есть основания полагать, что клиент не заплатит, тогда и контракта как такового для признания выручки не существует. Оценку по новому стандарту нужно производить из качественных, а не количественных соображений. Но есть тонкость: разработчики решили, что даже в случае частичной оплаты, когда обязательство выполняется клиентом, хотя и не в полном объеме, контракт с целью признания выручки следует признавать существующим. «Это не та ситуация, когда вы просто говорите «Что ж, клиент может не осуществить частично своей оплаты, поэтому у меня нет и контракта». Это не так, у вас по-прежнему есть контракт. Это тонкий вопрос суждения».
3. Независимые или взаимозависимые? (Шаг 2) Тут вопрос категоризации товаров и услуг: многие из них можно учитывать отдельно, а многие – как одно и то же обязательство. Многие товары и услуги можно объединять в один комплект. Определение критериев для такого объединения – еще один пример применения суждения. «Прямо сейчас, не имея представления о том, каким будет руководство по внедрению, совершенно неясно, как вы будете проводить эту оценку», – разводит руками Маршалл.
4. Существенная переоценка выручки (Шаг 3) Модель гласит, что составители отчетности не должны включать в транзакционную цену величины, несущие в себе высокий риск переоценки в силу наступления определенных обстоятельств. Например, если вам кажется, что $30 из первоначально оцененных $100 с высокой вероятностью придется «вернуть», то транзакционной ценой тогда уж лучше сразу ставить только $70. Основная задача – правильно все оценить. Маршалл говорит, чтоб оба совета еще подумают над тем, чтобы включить в стандарт специальные факторы для оценки. Например, сталкивались ли вы с какими-то определенными случаями раньше, и каким образом тогда сработали ваши предсказания.
5. Временная стоимость денег (Шаг 3). Если компании заплатят в пределах одного года после предоставления ею товаров или услуги, этот момент может и не вызывать у вас особого беспокойства. Но все может поменяться, когда в ваших оценках начинают играть существенную роль вопросы финансирования. Возможно, вам нужно будет прикинуть свои собственные способности продолжать выполнять обязательства в зависимости от поступления средств на ваш счет. «Если вы думаете о ситуациях, когда у вас есть несколько разных товаров, услуг или иных обязательств, которые необходимо выполнить в течение продолжительного периода времени, оценивание условий платежа в сопоставлении с тем, когда именно вы выполняете обязательства, может сбить с толку и потребовать отслеживания, которое вы в противном случае вообще не принимали бы во внимание».
6. Признание на протяжении определенного периода или в определенный момент времени? (Шаг 5) Согласно новой модели, выручка признается в момент, когда переходит контроль над товаром или услугой. Однако решение еще одного важного вопроса – признавать ли выручку в один момент или на протяжении периода – потребует от вас профессионального суждения в зависимости о дополнительных факторов. Например, использование актива потребителем может быть не мгновенным, при этом стоимость актива по мере использования может увеличиваться. «Это высокая цель, потому что они (разработчики) собираются сделать единый стандарт по признанию выручки для всех индустрий и компаний. Сегодня в US GAAP очень много руководств, специфических для индустрий. Это та еще задача – перейти от этого к единой модели признания», – отмечает эксперт.