Счетной палате не нравится эффективность механизма консолидированных групп налогоплательщиков

print
Печать

Источник: GAAP.RU

Дата публикации: 12 января 2018 г.

По мнению Счетной палаты, механизм консолидированных групп налогоплательщиков (КГН) с точки зрения эффективности себя не оправдал.

Изначально он должен был служить более справедливому распределению между регионами дохода от налога на прибыль. Введенный в 2012 году механизм должен был обеспечить более равную уплату налога по регионам, что особенно актуально в случае с крупными, вертикально интегрированным компаниями, которые ранее платили налог по месту своей регистрации, т.е. в основном в Москве и Санкт-Петербурге, тогда как основные их производственные мощности находятся в других регионах.

В России на данный момент зарегистрировано 16 КГН, создателями которых выступили такие компании как “Газпром”, “Роснефть”, “Мечел”, “Северсталь” и не только. В 2016 году консолидированные группы налогоплательщиков уплатили в бюджет 298 млн. р. в качестве налога на прибыль – в два раза меньше, чем эти компании заплатили в 2011 году.

Конечно, очень сильное влияние на поступления от КГН оказала ситуация в экономике (низкие цены на нефть, волатильность обменных курсов и т.д.), но даже с учетом этих объективных и равных для всех макроэкономических факторов Счетная палата считает целесообразным продление действовавшего в последние два года моратория на создание новых консолидированных групп налогоплательщиков. Продление моратория, в частности, предлагала в прошлом году глава Совфеда Валентина Матвиенко и не только, однако крупный бизнес, напротив, выступает за его отмену.

Счетная палата фиксирует за истекшие после введения механизма пять лет рост налоговых поступлений в одних регионах и падение – в других, примерно 50 на 50. Очень сильно доля в общих налоговых поступлениях упала у Москвы и С-Пб. (с 35,8% до 14% и с 53% до 1,8%, соответственно). В то же время у многих регионов возник дефицит бюджета, причем у четырех из семи дефицитных регионов его размер даже увеличился по сравнению с 2011 годом, когда механизм КГН еще не действовал.

Счетная палата отмечает возможность уменьшать налоговую базу на убытки участников группы, в результате чего, по оценкам аудиторов, государственный бюджет в 2012-2016 гг. недополучил более 322 млрд. р. В качестве еще одного упущения государственные аудиторы видят возможность для КГН делить прибыль между регионами, исходя из среднесписочной численности работников или же исходя из расходов на оплату труда. Одна неназванная КГН в 2016 году заменила один показатель на другой, вследствие чего в шести субъектах РФ ее налоговые поступления возросли, а в 11 - уменьшились

По материалам: “Ведомости”

Теги: дефицит бюджета КГН консолидированные группы налогоплательщиков налог на прибыль налоговые поступления Счетная палата

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru