Исполнительный директор ICAEW болезненно отреагировал на критику британского аудита

Фото: www.icaew.com

Майкл Изза (Michael Izza), занимающий с 2006 года должность исполнительного директора Института присяжных бухгалтеров Англии и Уэльса (ICAEW), болезненно отреагировал на критику парламентариев в адрес аудиторов, оказавшихся замешанными в деле Carillion.

На прошлой неделе в британском парламенте прошли совместные слушания комиссии по трудоустройству, пенсиям и бизнесу и комиссии по бизнесу, энергетике и промышленным стратегиям. Главы обоих комитетов довольно жестко высказались в отношении аудиторских услуг в Великобритании – имея в виду не столько даже поведение самих компаний, сколько общее состояние рынка. Так, обсуждая коллапс строительной компании Carillion, Фрэнк Филд (Frank Field) сказал, что в данном случае аудиторы “выступали в роли наблюдателей – и это в лучшем случае”. А председательница второй комиссии Рейчел Ривз (Rachel Reeves) была еще более резка, отметив, что “аудит стал колоссальной потерей времени и денег, оказавшись годным лишь на предоставление ложной гарантии”.

Обоих парламентариев Майкл Изза процитировал в своем блоге. Допускаем, что прошлый четверг окрасился для него черными красками. Он назвал его “не очень хорошим днем для аудиторской профессии”, но можно лишь догадываться об истинной глубине чувств руководителя крупнейшего в Великобритании профессионального объединения, когда этот род деятельности прямо называют “колоссальной потерей времени и денег”.

В своем блоге он призвал коллег по профессию отреагировать на это. Стоит для начала вспомнить об основной задаче аудиторов, которая заключается в защите интересов инвесторов, также простых сотрудников компаний, поставщиков и клиентов – широкой общественности в целом. “Кажется, мы стали забывать…” – так и хочется добавить здесь, хотя Майкл Изза использует несколько другие выражения. Если к аудиторам имеются претензии – это проблема самих аудиторов, а не тех, у кого они возникли – пишет он. Соответствуют ли сегодняшние аудиторские услуги всем ожиданиям? Ответ может и не понравиться, но нужно принять его таким, какой он есть. Возможно, пора задуматься также об изменении среды – системы управления, организационной структуры. Это эволюция, альтернатива которой – смерть, считает Изза.

В конце он похвалил высказывание главы аудиторского направления в KPMG Мишель Хинчклифф (Michelle Hinchliffe), которая по ходу парламентских слушаний тоже признает наличие серьезной проблемы: “Возможно, аудит в самом деле должен делать больше. Возможно, аудиторам нужно проводить непрерывную оценку рисков бизнеса, а не только лишь давать обзор раз в 12 месяцев”. Хотя пост Майла Иззы появился позже, и на тот момент читать она его не могла, мыслят они оба схожим образом.

_____________

• См. также по этой теме: “Большая четверка” наживалась на будущем “трупе” Carillion – считают члены британского Парламента