Краткие итоги последнего заседания TRG по страховым контрактам

Под TRG (от “Transition Resource Group”) в Совете по МСФО подразумевают специальные рабочие группы, облегчающие переход на новые масштабные стандарты. Одним из таких стандартов, внедрение которого точно требует помощи со стороны самих разработчиков, стал IFRS 17 “Договоры страхования”, что и обусловило образование отдельной группы. Недавно ее представители провели очередное заседание и поделились его итогами в рамках небольшой веб-презентации.

Последняя встреча состоялась 2 мая. К ней заинтересованные участники рынка представили 22 вопроса, все из которых так или иначе обсуждались по ходу встречи, однако 5 основных тем все же стоит выделить отдельно, потому что им уделили больше всего внимания. А именно:

1. Объединение страховых договоров
2. Определение корректировки по нефинансовым рискам для группы организаций
3. Денежные потоки в границах действия договора
4. Границы действия договоров перестрахования
5. Определение размера выгод для идентифицированных элементов покрытия

Остановимся подробнее на двух из них. Определение корректировки по нефинансовым рискам с точки зрения группы организаций представляется непростой темой. Остается ли корректировка по риску той же, что и в случае ее определения на уровне отдельной страховой компании, или же на уроне группы приходится принимать в расчет диверсификацию? А что насчет отношений между держателем договора страхования и страхователем? Члены TRG пришли к выводу, что такие отношения устанавливаются лишь единожды - следовательно, корректировка по риску остается той же самой и на уровне группы.

При этом на заседании обсуждалась и альтернативная точка зрения, к которой подталкивают требования IFRS 17. А именно – что необходимо учитывать уникальную специфику и обстоятельства каждой организации в составе группы, и это означало бы, что риски по всей группе с учетом диверсификации необходимо пересматривать.

В принципе, оба подхода имеют право на существование, просто второй вариант был бы более сложным с практической точки зрения. Кроме того, в отношении своей консолидированной отчетности любой страховой группе компаний придется применять или первый, или второй подход, но никак не их сочетание, поскольку и тот, и другой вариант представляют по своей сути интерпретацию определенных формулировок IFRS 17. Следовательно, она должна быть какой-то одной. И на уровне отдельной отчетности, и на уровне консолидированной отчетности выбранный подход придется применять последовательно.

Также очень много внимания члены TRG уделили определению элементов покрытия (“coverage units”), и как они влияют на поведение контрактной маржи. Два члена рабочей группы в целом согласны с формулировками, которые уже сейчас подробно описывают порядок их определения, однако немало вопросов было задано относительно того, чем вообще по сути своей являются элементы покрытия, и что за “покрытие” имеется в виду. Интересный вопрос, какой подход избрать в случае с договорами с переменной ставкой (“VFA” – от “variable fee approach”) – будут ли в этом случае элементы покрытия относиться только на страховые услуги, или также на инвестиционные услуги? Члены TRG согласились с тем, что они относятся на оба вида услуг. При этом уточнение определения элементов покрытия для договоров VFA, как предположил кто-то на заседании, в настоящий момент не требуется.