Мнения аудиторов относительно идеи совместного аудита разделились

В своем обращении, поданном на имя британского парламентского комитета по бизнесу, энергетике и промышленным стратегиям (BEIS), представители PricewaterhouseCoopers категорически отвергли идею совместного аудита, которую среди других реформ предложила по итогам своего расследования Комиссия по делам конкуренции и рынкам.

Другие представители “Большой четверки” это отношение в целом разделяют, хотя и менее выраженно, зато прямо противоположной точки зрения придерживаются те, кто в “Большой четверке” не состоит – в данном случае Grant Thornton и Mazars.

Как заявил председатель и старший партнер британского офиса PwC Кевин Эллис (Kevin Ellis), он не верит, что Комиссия по делам конкуренции и рынкам собрала достаточно весомых свидетельств, которые оправдывали бы собой введение модели совместного аудита. Более того, он считает, что она способна создать дополнительные аудиторские риски и нарушить нормальный режим работы британских компаний.

Любопытно отметить, что мнение многих аудиторских компаний разделяют и представители академических кругов, о чем мы недавно писали.

Буквально в среду на этой неделе Кевину Эллису вместе с главами других представителей “Большой четверки”, а также компаний BDO, Grant Thornton и Mazars предстоит поучаствовать в парламентских слушаниях, посвященных будущему британского аудита.

Также отрицательное отношение высказали представители KPMG, рекомендуя в своем обращении вместо этого уделить все внимание идее ограничений по рыночной капитализации компаний-клиентов. Глава британского офиса и старший партнер компании Билл Майкл (Bill Michael) говорит, что, хотя он и планировал ранее представить Комиссии по делам конкуренции свои идеи по поводу того, как может работать модель совместного аудита, первоначально аудиторская компания склонялась больше в сторону второго предложения – ограничений по рыночной капитализации, накладываемых на крупных участников рынка на определенный период времени.

И не то чтобы они категорически отвергали совместный аудит – KPMG допускает, что потенциально какие-то проблемы с его помощью можно решить, потому что малые аудиторские компании смогут таким способом напрямую получать опыт от более крупных участников. Однако что будет очень непросто сделать, так это продумать наиболее эффективный подход к практической реализации этой реформы. “Ключевой вопрос – обладают ли малые аудиторские компании возможностями и желанием взять на себя определенный объем сложного, высокорискового аудита, как это предполагается данным решением”, - отмечает Эллис.

Представители Deloitte не высказывали своего отношения столь же явно, но в целом продублировали мнение коллег, отметив, что на данный момент очень немного малых аудиторских компаний обладает возможностями и опытом для проведения проверок компаний из FTSE 350. Так что проблема скорее сводится к концентрации и возможности выбора на аудиторском рынке.

Представитель BDO Скотт Найт (Scott Knight) ничего не говорит по поводу совместного аудита, зато очень поддерживает идею ограничений по рыночной капитализации как средства поддержания конкуренции. По его словам, они уже написали Комиссии по делам конкуренции, что хотели бы видеть планку в 80% в случае аудита компаний индексов FTSE в исполнении “Большой четверки”.

Зато, в отличие от них всех, Grant Thornton и Mazars считают совместный аудит очень удачной идеей и активно призывают к ее реализации. GT видит это отличным решением проблемы рыночной концентрации и добавляет, что уже давно призывал к совместным аудиторским проверкам как способу улучшить качество аудита. При этом ограничить их лучше только компаниями FTSE 350 - полагают представители Grant Thornton.

Mazars вообще желала бы видеть это нововведение в качестве центрального в списке всех реформ аудиторского рынка Великобритании, поскольку это “поспособствует качеству аудита, улучшит устойчивость рынка и обеспечит инвесторам выбор”.

По материалам: Economia