Приглашают на беседу с PCAOB – жди неприятностей

На днях Совет по надзору за учетом в публичных компаниях США (PCAOB) проинформировал не только аудиторов, но и аудиторские комиссии в составе компаний-эмитентов ценных бумаг в публичном обращении о том, какие области удостоятся в этом году максимального внимания с его стороны. Новое руководство американского аудиторского регулятора стремится к расширенному, проактивному диалогу с основными участниками аудиторского процесса, включая аудиторские комиссии в составе компаний – и, по возможности, максимально активному вовлечению в него самого себя.

В опубликованном на прошлой неделе документе говорится, в частности, о том, что у руководителей аудиторских комиссий в компаниях будет возможность “вступить в прямой диалог” с представителями инспекционных команд из PCAOB. По ожиданиям регулятора, в скором будущем могут быть опубликованы новые информационные сообщения, аналогичные тому, что было представлено совсем недавно – в них будут изложены наблюдения, полученные по ходу проведенных интервью и инспекций. Регуляторы, понятно, представляют это как прекрасную возможность для компаний побыть в тесном контакте ними.

В общем и целом все звучит даже разумно, и новый порядок, в самом деле, способен придать дисциплины аудиторскому процессу в США, однако на данный момент уже, по меньшей мере, одна юридическая компания (Stinson Leonard Street) посоветовала в таких случаях держаться настороже – пишет издание CFO. В сообщении в своем блоке три ее представителя советуют эмитентам соблюдать осторожность в таком общении с регуляторами – если уж они вообще решают это делать. Кстати, один из авторов, Джоэль Шварц (Joel Schwartz) – бывший замдиректора департамента надзора в составе PCAOB, так что “внутреннюю кухню”, можно предположить, он знает не понаслышке.

По словам Шварца, встречи между аудиторскими комиссиями и PCAOB могут еще быть оправданными, если Совет по надзору за учетом в публичных компаниях уже закончил проверять аудиторскую компанию, ранее заверившую отчетность данного эмитента, и не нашел при этом никаких существенных недостатков. Но даже если таковых найдено не было, все равно невозможно проконтролировать, как впоследствии PCAOB представит итоги такой встречи на публике. Если же проведенная ранее проверка все-таки выявляла недостатки, то тут уже ничто не может гарантировать, что компании не придется пересоставлять свою отчетность и нести прочие расходы, а кроме того, председателей аудиторских комиссий и компании в целом могут быть выставлены в негативном свете.

Таким образом, “диалог” – это, весьма вероятно, сигнал к грядущим проверкам, суммируют юристы.

Отметим в заключении, что департамент по надзору и расследованиям в составе PCAOB в данный момент имеет право действовать исключительно против аудиторских компаний – и так оно, возможно, и останется. Все приглашения к “активному диалогу” со стороны регулятора не подразумевают прямого вмешательства в дела компаний. Однако юристы из Stinson Leonard Street отмечают при этом, что довольно распространенной практикой у PCAOB сегодня является обмен полученными в ходе расследований данными с другими государственными агентствами, которые уже имеют право на карательные меры в отношении эмитентов.

Чтобы не оказаться застигнутыми врасплох, юристы рекомендуют оговаривать со своими аудиторами дополнительное условие, чтобы те заранее информировали своих клиентов о запланированных визитах из PCAOB с целью “поговорить по душам”. А по ходу самих встреч рекомендовано составлять детальные инструкции к переговорам и по возможности максимально ограничивать обсуждаемые темы.