Российский бизнес един в своем нежелании вечно быть под прицелом налоговиков

На днях российские СМИ рассказали о проекте нового постановления Верховного суда, которое в случае одобрения его в окончательном варианте может “передвинуть” начало срока давности налоговых преступлений с момента первой неуплаты до момента, когда налоги и все штрафные комиссии были выплачены в полной мере. Кто-то может подумать, что такой подход даже более логичен, ведь он учитывает продолжающийся характер налогового преступления, тогда как сегодня, в зависимости от тяжести, уголовное преследование прекращается через 2-10 лет.

Однако стоит подумать вот о чем: что если кто-то из бизнеса, успешно функционирующего сегодня в России, “забыл” заплатить налог в далекие 90-е, а налоговики это раскопают? Особенно обидно должны себя чувствовать “недавно обелившиеся”, в том числе самозанятые российские граждане. А силовым органам просто подарок, ведь получилось почти что донесение на самого себя, а количество уголовных преступлений (с успешной раскрываемостью) скоро скакнет в разы.

Постоянно находиться в опасности уголовного преследования по статьям 198 и 199 УК РФ российский и работающий в России зарубежный бизнес не желает. “Ведомости” сообщили о письмах в адрес председателя Верховного суда, которые с критикой проекта постановления направили такие деловые ассоциации как Торгово-промышленная палата (ТПП), Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ), Российско-германская внешнеторговая палата, а кроме того – финансовый омбудсмен Борис Титов. Определились со своей позицией и Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), и “Деловая Россия” - последняя, правда, просит “не создавать проблему, где ее нет”, сообщили “Ведомости”.

Одновременно Ассоциация европейского бизнеса указывает, что по-настоящему актуальных проблем вроде разграничения налоговых преступлений и налоговых правонарушений новое постановление ВС РФ почему-то не проводит, что означает, что за уклонение от уплаты налогов могут посчитать и простой факт неуплаты, пусть даже совершенный единожды в небольшом размере. А ведь когда-то КС РФ разъяснял, что уклонение подразумевает создание существенных препятствий для налогового контроля, что в постановлении пленума Верховного суда не нашло отражения.

Руководитель аналитической службы “Пепеляев групп” Вадим Зарипов, еще когда комментировал выход предварительного варианта постановления пару дней назад, высказал серьезные сомнения в сегодняшней заинтересованности налоговиков в “закручивании гаек”, ведь бюджет сейчас профицитный, а собираемость налогов на очень неплохом уровне. Тогда зачем? Никакой логики Вадим Зарипов здесь не увидел, назвав документ примером нерационального поведения представителей судебных органов власти. При столь большом общественном диссонансе вряд ли постановление (которое идет на замену предыдущему, от 28 декабря 2006 года) будет принято в сегодняшнем виде без изменений.