Компаниям могут прописать отчетность по парниковым выбросам

“КоммерсантЪ” сообщил о внесении на рассмотрение правительства проекта закона от Министерства экономического развития, над которым оно работает уже второй год подряд. Законопроект оговаривает обязательную отчетность по выбросам парниковых газов для крупных компаний, целевые ориентиры для выбросов и штрафы за их превышение, систему торговли квотами на выбросы и другие меры.

Но штрафы и прочие нормы – чуть позже. В текущей версии предусмотрен пока что только обязательный мониторинг выбросов и соответствующей отчетности крупных загрязняющих предприятий, которые выбрасывают ежегодно более 150 тысяч т. эквивалента СО2 – уточняет издание. Сбором отчетности может заняться как само министерство, так и Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (с учетом того, что именно последнее на данный момент обладает всеми необходимыми для этого компетенциями, а дублирование функций – вариант нежелательный, можем допустить, что это будет все-таки Росприроднадзор – GAAP.RU).

Текст также предусматривает отсутствие изменений в регулировании в течение первых пяти лет, после которых правительство сможет уже вводить различные механизмы, в том числе штрафы за превышение норм по выбросам, конкретные значения самих норм, а также механизмы углеродной торговли. Поступающие от компаний средства пойдут в специальный фонд, существующий для проектов по снижению выбросов промышленными предприятиями.

Проект разрабатывается Минэкономики уже не первый год в рамках подготовки к ратификации Парижского соглашения. За это время он претерпел ряд изменений. Различные редакции предполагали и жесткие, и мягкие меры воздействия в целях снижения выбросов – напоминает “КоммерсантЪ”.

На стороне критиков, как и ранее, выступает Российский союз промышленников и предпринимателей – причем, по словам издания, критикует в этот раз заочно, без ознакомления с копией документа, но на основе комментариев и выступлений чиновников из Минэкономики. Основные разногласия, по мнению бизнеса, новой редакцией так и не устранены, а сам документ можно назвать “тупиковым”.