Deloitte комментирует поправки к IFRS 17

Аудиторская компания Deloitte рассказала о своем отзыве на предложенные в конце июня поправки к новому стандарту IFRS 17 по учету страхования, который пока еще даже не вступил в силу. Комментарии принимались как раз до вчерашнего дня.

В целом Deloitte приветствует желание Совета по МСФО заранее устранить проблемные места в стандарте, обнаруженные уже на этапе внедрения, и поддерживает формулировки изменений в IFRS 17. В то же время есть ряд рекомендаций, которые международному разработчику стоит хотя бы рассмотреть, прежде чем одобрять все в окончательном варианте.

Для примера, Deloitte считает очень предписательным подход к определению инвестиционных компонент в страховых контрактах без характеристик прямого участия. Вместо этого аудиторы рекомендуют придерживаться принципов, основывающихся на базовых концепциях стандарта IFRS 17. Наличие инвестиционной услуги должно определяться с помощью денежных потоков на исполнение обязательств - потоков, меняющихся в зависимости от дохода на базовые активы. Если говорить иначе, страховщик обязан оказывать инвестиционные услуги только в отношении договоров с непрямым участием, для которых денежные потоки изменяются в зависимости от доходности на базовые активы, независимо от того, меняются ли они при этом из-за договорных условий или же из-за поведения самой компании, и вне зависимости от того, есть ли у нее вообще базовый актив на руках.

Также, инвестиционная услуга присутствует в договорах страхования, с которыми их держатель не имеет право на изъятие дохода - например, в случае с аннуитетными платежами, в которых суммы к уплате переоцениваются на основе некой ставки доходности, установленной страховщиком и зависящей от базовых активов.

Кроме того, аудиторы из Deloitte считают, что можно расширить охват нового подхода к учету договоров перестрахования, чтобы охватить им вообще все договоры перестрахования во владении страховщика. При этом сам предложенный IASB подход считают очень разумным и точнее отражающим экономическую сущность по сравнению с сегодняшним вариантом.

Однако Deloitte полагает, что эта экономическая сущность будет несильно отличаться и в тех случаях, когда страховщик приобретает непропорциональный договор перестрахования для минимизации риска того, что страховой контракт окажется убыточным уже при первоначальном признании. И вообще как-то нелогично, что непропорциональные договоры перестрахования не могут признавать прибыль, уравновешивающую потери по убыточным договорам при первоначальном признании, но не впоследствии. Суммируя, проводить здесь жирную черту, отделяющую учет договоров страхования на этапе первоначального признания базовых элементов (убыточных страховых договоров) все же не стоит.

Подробнее