Мировые инвесторы желают единого подхода к учету гудвилла

print
Печать

Источник: GAAP.RU

Дата публикации: 13 Декабря 2021 г.


Глобальная ассоциация профессиональных участников инвестиционной деятельности CFA Institute представила на прошлой неделе отчет по результатам проведенного опроса среди своих членов, которые наглядно показали почти единогласную поддержку инвесторами единого подхода к учету гудвилла.

В своем недавнем выступлении в США новый председатель Совета по МСФО Андреас Баркоу (Andreas Barckow) также коснулся темы гудвилла и обесценения, попутно отметив, что как пару лет назад (в момент выхода дискуссионного документа), так и сейчас сохраняется примерно равная доля как тех, кто желает видеть модель амортизации гудвилла, так и тех, кого, в принципе, устраивает действующая модель обесценения. Так вот, профессиональные инвесторы из CFA Institute относятся скорее ко второй категории, и вместо того чтобы новым (а на самом деле “старым”) глобальным подходом стала амортизации, как это было когда-то раньше, они просят просто улучшить раскрытия.

И Совет по МСФО, и американский FASB сегодня оба заняты пересмотром требований к учету гудвилла, и одной из самых “болезненных” тем является последующий учет гудвилла после объединения. Проблема с конвергенцией мировых стандартов может возникнуть в связи с тем, что американский разработчик уже вроде бы нацелился на амортизацию, в то время как IASB в своем дискуссионном документе выбрал пока что более осторожную позицию оставить все как есть (не отрицая, впрочем, что и этот вариант не идеален, и свои плюсы и минусы есть везде), занявшись вместо этого улучшением раскрытий. Вместе с тем в выступлении Андреаса Баркоу также проскользнули тревожные нотки на этом месте, когда он упомянул конвергенцию МСФО и US GAAP: она, судя по всему, является для нового руководства Совета по МСФО одной из ключевых задач, но если не принимать во внимание позицию FASB, о ней придется забыть.

CFA Institute опрашивал своих членов по этой теме. Хоть и не подавляющее, но все же большинство (58%) поддерживают вариант сохранения действующей модели обесценения, так как видят ее информативной и полезной для принятия деловых решений – хотя здесь также большой простор для улучшений. Лишь 31% инвесторов высказываются в пользу возврата амортизации, однако данная модель имеет свои недостатки в виде невозможности различать “хорошие” и “плохие” приобретения и ограниченной полезности данных для анализа. Вместе с тем амортизация более “предказуема”, в то время как обесценение - более субъективная оценка.

Инвесторы при этом сходятся в том, что оба разработчика, IASB и FASB, должны выбрать какой-то один подход к учету и последующему измерению гудвила - так считают более 90% опрошенных. Вопрос в том, какая организация перетянет на себя одеяло.

Кроме того, инвесторы также отметили необходимость фундаментального обновления самой модели учета с учетом распространения нематериальных активов, поскольку давно произошел переход с производственной на сервисную экономику, а времена, когда создавалась действующая модель учета, остались далеко позади.

Подробнее

По материалам: IAS Plus

Теги: IASB US GAAP Андреас Баркоу конвергенция модель обесценения МСФО нематериальные актив последующий учет гудвилла Совет по МСФО учет гудвилла

Комментарии

Книги на GAAPshop.ru