Конкурсные управляющие Carillion подали на KPMG в суд на колоссальную сумму

Вряд ли недавнее признание руководством KPMG факта сознательного введения государственных инспекторов в заблуждение могло обойтись простым порицанием. Раз уж старые “грехи” признаны, за них надо отвечать - так, должно быть, решили государственные конкурсные управляющие The Official Receiver, которых назначили на ликвидацию Carillion. Решили да и подали на бывших аудиторов иск на колоссальную сумму в £1,3 млрд. – пишет Daily Business. Это одна из самых больших сумм в судебных разбирательствах подобного рода.

The Official Receiver - так в Великобритании называется официальный государственный управляющий. Причины для его поступка, в целом, ясны и продиктованы, если подумать, исключительно рациональными соображениями максимизации доходов для пострадавших кредиторов. В конце концов, коллапс строительного гиганта ровно четыре года назад оказал влияние не только на аудиторскую сферу, запустившую череду официальных разбирательств (а впоследствии и масштабную аудиторскую реформу, которая все еще продолжается), но и на другие отрасли по цепной реакции. Общие долги на момент коллапса оценивались в 7 млрд. британских фунтов.

Почему именно £1,3 млрд.? Здесь все детали иска также известны: на £210 млн. были выплачены дивиденды акционерам Carillion за период с 2014 по 2016 год (а вместо дивидендов следовало бы направлять прибыли на покрытие долгов). Кроме того, понесенные торговые потери составили £1,1 млрд. в период, когда группа компаний продолжала, как ни в чем ни бывало, осуществлять торговые операции - но, вероятно, так бы не поступила, тут же объявив себя банкротом, если бы ее аудиторы KPMG сделали плачевное финансовое состояние достоянием общественности.

За свою работу в роли аудитора на протяжении более 19 лет KPMG получила около £29 млн. Ликвидаторы Carillion уверены, чтоб большую часть этого времени аудиторская компания не была по-настоящему независимой от своего клиента и не использовала профессиональное суждение так, как того требуют аудиторские стандарты.

________________________

• См. также по этой теме: Тонкости получения вознаграждений в контексте профессиональной этики (02/02/2022)