Не сошлись в цене

В июне депутаты Госдумы должны рассмотреть во втором чтении законопроект о трансфертном ценообразовании. Проект радикально меняет налоговые отношения в этой области. Фактически, они устанавливают новые правила, которые придется соблюдать бизнесу при определении своей ценовой политики. Инициатива пересмотра трансфертного ценообразования была выдвинута Минфином еще в 2004 году. В феврале текущего года Госдума приняла законопроект в первом чтении, второе чтение изначально запланировано на июнь. Однако, как сообщил источник в Госдуме, пока остается не ясным, будет ли законопроект рассмотрен в весеннюю сессию или это произойдет осенью. «Дело все в том, что данный законопроект должен приниматься одновременно с законопроектом о консолидированной группе налогоплательщиков, который пока в Госдуму не внесен. Так что, скорее всего, этот вопрос будет перенесен на осень», – считает эксперт.

Остается открытым и вопрос, в каком виде будет принят законопроект. Первоначальная редакция прошла широкое публичное обсуждение. Помимо безусловной актуальности проблемы, которую призван решить законопроект, эксперты отмечали и определенные недостатки. В настоящее время экспертным советом по налоговому законодательству Комитета Госдумы по бюджету и налогам подготовлены поправки.

Как рассказал Михаил Орлов, председатель экспертного совета, руководитель комитета по учету и налоговому администрированию «ОПОРЫ России», партнер КПМГ в России, была проделана большая работа, в которой принимали участие ведущие эксперты бизнес-сообщества, общественных организаций, депутаты, в результате в Минфин направлены предложения по корректировке законопроекта ко второму чтению.

«Пока это рабочие материалы», – пояснил Михаил Орлов. – «Мы ждем реакцию от Минфина, для того чтобы понять, что войдет в текст законопроекта ко второму чтению, а что нет. Хочу отметить, что эксперты отказались от идеи переписать законопроект, поэтому речь идет о его доработке».

Так что же меняется? Прежде всего, по словам Михаила Орлова, сокращается перечень сделок, которые подлежат контролю и, соответственно, могут быть переоценены. «Перечень, который сегодня содержит законопроект, огромен и таит в себе серьезные издержки для бизнеса», – считает эксперт. – «Поэтому предлагается ограничиться исключительно внешнеторговыми сделками. Поскольку депутаты считают, что основная задача этого законопроекта – предотвратить вывоз налоговой базы за рубеж. При этом мы не исключаем, что в дальнейшем, если механизм будет работать исправно, и компании и налоговые органы накопят опыт применения правил переоценки, внимание будет обращено и на внутренние сделки».

Далее, по словам Михаила Орлова, предлагается сохранить действующую презумпцию соответствия цены налогоплательщика рыночным ценам. «Поясню. Сегодня в Налоговом кодексе прописано, что цена, которая применена участником сделки, является рыночной, пока не доказано иное. То есть налоговый орган должен доказать, что цена не рыночная. В законопроекте эта фраза тоже имеется, но дальше говорится о том, что налогоплательщик обязан подтвердить свою цену. В результате компании нужно будет провести маркетинговое исследование и обосновать, почему выбрана такая цена, а налоговый орган уже решит, убедительно налогоплательщик обосновал свою цену или нет. Депутаты считают, что все же не налогоплательщик должен подтверждать, что его цены соответствуют рынку, а налоговый орган должен доказывать, что они не соответствуют рыночным», – отметил эксперт.

Остальные изменения, по словам Михаила Орлова, это вопрос контроля, как происходит сама переоценка. «Эксперты, взяв за основу идею, изложенную в законопроекте, просто сделали технически применимую систему», – пояснил эксперт. – «То есть так же, как и в правительственной версии, функции по контролю предлагается возложить на ФНС, при этом технологически прописывается вся процедура. Например, когда ФНС получает информацию от налогоплательщика, сколько времени нужно ФНС, чтобы провести проверку, как она начинается и завершается, каков документооборот между ФНС и налогоплательщиком и т.д. Кроме того, эксперты предложили исключить статью, предусматривающую особый состав правонарушения за неуплату налога с использованием трансфертной цены. Предполагается, что это правонарушение может караться по общей норме 122 ст. Налогового кодекса (20 процентов вместо 40). Более того, предлагается внести изменения и в саму статью, а именно исключить сегодняшний 40-процентный штраф в этой статье в тех случаях, когда налоговый орган доказывает, что имелся прямой умысел на неуплату налога».

Предложение о сокращении перечня контролируемых сделок, по мнению Олега Купалова, директора центра международного налогообложения АКГ «Развитие бизнес-систем», выглядит вполне разумным. Действительно, уменьшение налогового бремени достигается, как правило, лишь путем перемещения налоговой базы в юрисдикцию с более выгодным (низким) уровнем налогообложения. «В то же время неясно – с точки зрения интересов государства, – почему список внешнеторговых сделок, не считая сделки с резидентами так называемых оффшоров, является ограниченным (так, например, в него не включены газ, химические продукты, зерновые и т.п.)», – отметил эксперт. Что касается вопроса сохранения презумпции соответствия действующих цен рыночным, то, по словам Олега Купалова, в большинстве зарубежных государств бремя доказывания несоответствия примененных цен рыночным несут налоговые органы.

«Данные предложения направлены на то, чтобы контрольные органы изначально исходили из предположения о правильности цен сделки и их соответствия рыночным, а в случае сомнения в действиях налогоплательщика доказывали его неправоту самостоятельно», – говорит Ирина Черник, руководитель правового управления департамента аудита и налогового консультирования «МЦФЭР-консалтинг». – «Таким образом, на налоговые органы данными предложениями возлагается основная работа по сбору данных о реальных рыночных ценах в различных секторах экономики. Придется ли компаниям платить больше – зависит от того, насколько сложно и легитимно был организован процесс хозяйственной деятельности внутри компаний».

По оценкам аналитиков, если законопроект будет принят в том виде, в котором он существует сейчас, финансовая нагрузка на отечественные предприятия существенно возрастет и фактически будет поставлен барьер на пути развития холдинговых компаний в стране.

«К сожалению, предлагаемые нормы могут существенным образом затронуть интересы финансово-промышленных групп (ФПГ), у которых весомая доля выручки приходится на так называемую кооперацию внутри группы», – говорит Александр Айвазов, управляющий партнер, директор инвестиционно-банковского департамента компании «Норд-Капитал». – «В зону особого контроля попадает огромное количество таких холдингов в практически любом секторе экономики. Типичная бизнес-цепочка ФПГ выглядит так: разработка продукта (компания спонсор проекта) – финансирование продукта (банк) – создание продукта (завод) – маркетинг продукта (консалтинговая компания) – продажа продукта (торговый дом). Как мы видим, все компании, входящие в одну и ту же ФПГ, достаточно быстро выйдут на уровень оборота в 1 млрд. руб. Введение низких 10-100 млн. рублей порогов “индикативных» сделок для осуществления функций фискального контроля приведет к увеличению операционной нагрузки на предпринимателей, аппарат Vинфина и подведомственных организаций, что в итоге отразится на налогоплательщиках”.

В целом, по мнению эксперта, законодательная инициатива целесообразная, но не своевременная. «Видится куда более целесообразным предложить нашим фискальным органам потренироваться, что называется, на “кошечках», а именно применить часть предлагаемых в законопроекте методов к государственным закупкам, служебные злоупотребления в которых наносят куда более весомый прямой ущерб интересам государства”, – отметил Александр Айвазов.

Владимир Рожанковский, директор аналитического департамента компании, добавил, что трансфертное ценообразование – это сугубо российский феномен, вызревший на благодатной почве авторитарных методов управления экономикой. «В рыночной экономике обычно довольно сложно бухгалтерскими методами перемещать налогооблагаемую базу от одного предприятия к другому, поскольку предприятия работают в едином прозрачном поле ценообразования, и сделки совершаются не на основании договорных цен, а по открытым ценам, которые довольно легко проверить по ценам сделок на бирже или инвентарным записям коммерческих складов», – отметил эксперт.