Право на прецедент

На заседании пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) в четверг произошла процессуальная революция. Своим решением пленум фактически наделил постановления президиума ВАС статусом закона. Таким образом, в России фактически было введено прецедентное право. А российские компании стали заложниками решений ВАС.

Опора правовых решений на судебный прецедент применяется в Великобритании, США и других странах английского права. В соответствии с принятым в четверг постановлением предполагается возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, оспариваемого в порядке надзора, в том случае, если такой судебный акт основывается на положениях законодательства, практика применения которых определена ВАС после принятия оспариваемого судебного акта. При этом такой пересмотр будет осуществляться на основании отказного определения коллегии судей ВАС.

Дело в том, что согласно закону об арбитражных судах обязательными для исполнения судами нижестоящих инстанций являются исключительно постановления пленума ВАС. Постановления же президиума ВАС касаются только конкретного дела и не должны учитываться при рассмотрении аналогичных дел в судах апелляционной и кассационной инстанций. Так было до четверга. Теперь практика рассмотрения дел президиумом ВАС будет абсолютно иной. Президиум будет рассматривать только те дела, которые являются важными для формирования практики применения законодательства. После того как возникнет прецедент, аналогичные дела будут отправляться тройкой судей ВАС в апелляцию или кассацию со ссылкой на уже соответствующее постановление президиума.

Судьи ВАС скромно объясняют целесообразность принятого в четверг решения необходимостью снизить нагрузку на президиум, которому приходится рассматривать массу однотипных дел.

По словам партнера компании Taxadvisor Дмитрия Костальгина, «такое применение прецедентного права, как предлагает ВАС, является революцией, так как никакими законодательными нормами оно не предусмотрено». Более того, Костальгин уверен, что подобное нововведение является крайне опасной тенденцией, так как подменяет собой закон. Особенно принцип прецедентного права, по его мнению, может быть опасен для решения налоговых споров. «Непонятно, по какому принципу будут подбираться “аналогичные дела». Нередко в практике ВАС встречаются противоречащие друг другу решения”, – считает Костальгин. Например, дела о получении необоснованной налоговой выгоды трудно объединить под одним прецедентным делом, так как каждое из них имеет массу конкретных обстоятельств, требующих отдельного рассмотрения.

Помимо неопределенности в вопросе выбора аналогичных прецедентному дел существует и еще одна опасность, которую таит в себе решение ВАС. Ранее, пройдя три судебные инстанции, заявитель мог быть абсолютно уверен в незыблемости вынесенного решения. Теперь, даже если дело выиграно, заявитель не будет спать спокойно, так как в любой момент президиум ВАС может рассмотреть «аналогичное дело» и вынести по нему иной вердикт, и суды начнутся вновь.

«Таким образом, теперь дело может считаться окончательно завершенным только после истечения срока подачи надзорной жалобы (максимум шесть месяцев. – “Газета»)”, – объяснил эксперт по налогам юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Вадим Зарипов.

Кроме того, возможность пересмотра судебных решений на основании прецедентного права рискует вступить в противоречие с Конституцией. Согласно статье 57 Конституции закон, ухудшающий положение налогоплательщика, обратной силы не имеет. «Если постановлениям президиума ВАС придается прецедентная сила – это квазизакон, а значит, он должен учитывать статью 57 Конституции», – поясняет Зарипов.

В любом случае решение пленума значительно усилило роль ВАС, сделав его источником права. По словам Зарипова, это значит, что теперь ВАС уже не имеет права на ошибки, которые в практике суда иногда случались.