Социальную ответственность пересчитали в рейтинг

Первая рейтинговая система, позволяющая оценить корпоративную социальную ответственность (КСО) российских компаний, была на прошлой неделе представлена проектным бюро «Деловая культура» в Москве. Согласно опубликованным данным, «Газпрому», ЛУКОЙЛу, «Норникелю», РАО «ЕЭС России», «Русалу» и РЖД присвоен рейтинг КСО на уровне «А». Хотя компании признают рейтинг полезным, данные они намерены использовать для совершенно различных целей – от оценки эффективности инвестиций в соцсферу до брэндинга и управления рисками.

На прошлой неделе на Национальном форуме корпоративной социальной ответственности была представлена первая рейтинговая система, оценивающая социальную корпоративную ответственность российских компаний. Рейтинг, составленный проектным бюро «Деловая культура» при поддержке Национального центра социального мониторинга и Центра ситуационного анализа Счетной палаты, оценил по этому параметру 50 крупнейших российских компаний. Организаторы рейтинга не скрывают, что это всего лишь пилотный проект. «Мы не делали измерений, мы создали систему “фильтров», которая позволила оценить результат работы компании в области КСО”, – говорит один их авторов рейтинга, директор проектного бюро «Деловая культура» Наталья Хонякова.

Система «фильтров», представленная таблицей, включающей 120 позиций, должна отражать присутствие компании в таких сферах, как социальная миссия и стратегическое планирование, управление инновациями и программами повышения производительности, управление программами в сфере развития человеческого капитала и охраны окружающей среды, управление социальным взаимодействием. Рейтинг построен на основе анализа публичной корпоративной информации.

Согласно опубликованным данным, «Газпрому», ЛУКОЙЛу, «Норникелю», РАО «ЕЭС России», «Русалу» и РЖД присвоен рейтинг на наивысшем уровне «А». Во вторую группу попали Магнитогорский металлургический комбинат, Новолипецкий металлургический комбинат, СУЭК (В+), «Северсталь», Трубная металлургическая компания (В). «Есть рейтинг кредитоспособности, есть понятие контрактоспособности. Мы говорим о контрактоспособности, имея в виду социальный контракт, – то есть компания обладает такими качествами, которые позволяют понять государству и обществу, что это их социальный партер», – говорит Наталья Хонякова.

Исполнительный директор Российского партнерства по развитию ответственного бизнеса (IBLF) Брук Горовиц приветствует конкуренцию за лучшую репутацию, поскольку «рейтинг является одним из способов для компаний показать свои лучшие стороны». «Однако в области корпоративной социальной ответственности рейтинги имеют свои сложности. Во-первых, очень трудно сравнивать социальные программы разных компаний из разных отраслей и регионов. Изначально компании поставлены в неравные условия – их возможности социального инвестирования разные. Поэтому иногда в рейтингах возникает вопрос: по каким критериям делается сравнение?» – говорит он. Не удивляется Брук Горовиц и тому, что первые места в данном рейтинге заняли госкомпании. «Они по своей природе должны быть социально ответственными – было бы странно, если бы они не беспокоились о социальной сфере», – отмечает он. Заместитель директора департамента социальной политики РСПП Елена Феоктистова считает рейтинг «интересным», но указывает, что методика должна быть более прозрачной. «Чтобы рейтинг был признан национальным, нужно обсуждать методику», – отмечает она.

Несмотря на то? что бизнес уверенно говорит о необходимости КСО, все еще нет четкого понимания, что такое КСО. Так, в THK-BP при разработке корпоративной концепции КСО пытаются внедрить в нее системы оценки эффективности социальных инвестиций. Директор по корпоративной ответственности THK-BP Петр Неев говорит: “Стараемся уйти от благотворительности в сторону социального развития, поэтому в 2008 году будем создавать методику оценки эффективности социальных вложений. Мы не скрываем, что больше всего ориентируемся на регионы присутствия