«ПрайсвотерхаусКуперс» удалили из арбитражного суда

Арбитражный суд Москвы вчера отказался рассматривать жалобу ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» на обыск и выемку документов, произведенные следственным комитетом МВД. Компания вправе теперь обратиться в суд общей юрисдикции, который, по мнению экспертов, рассматривает жалобы на действия следователей только в исключительных случаях. Между тем сведения, добытые следователями, могут повлиять на рассмотрение арбитражных дел «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», инициированных налоговиками.

Вчера ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» (российский офис PricewaterhouseCoopers; PwC) столкнулось с новыми проблемами: арбитражный суд Москвы прекратил дело по жалобе компании на обыск и выемку документов, проведенные следственным комитетом (СК) МВД РФ 9 марта. Уголовное дело против PwC было возбуждено СК 12 февраля по ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ («Уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере») после того, как три инстанции арбитражного суда в Москве признали законными около 290 млн. руб. налоговых претензий к PwC за 2002 год. Обыски в офисе компании совпали по времени с рассмотрением в арбитражном суде Москвы иска налоговиков о признании незаконным аудита ЮКОСа. 10 апреля PwC подала жалобу на действия следователей, проводивших обыск и выемку без санкции суда и, по утверждению компании, вышедших за рамки уголовного дела. Аудитор попросил признать действия следователей незаконными и вернуть изъятые документы. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, незаконно полученные документы нельзя использовать в качестве доказательств.

Вчера в арбитражном суде Москвы состоялось предварительное судебное заседание по этой жалобе. В суд пришли только юристы PwC, представители СК на заседание не явились. По итогам слушаний суд дело прекратил, определив, что к компетенции арбитражных судов оно не относится: обыск и выемка производились в рамках уголовного дела, а ими занимаются только суды общей юрисдикции. «Обращение в арбитражный суд с жалобами на действия следователей по уголовным делам – распространенная ошибка. Такие жалобы доходят даже до кассационной инстанции, но арбитражные суды такие дела не рассматривают»,– комментирует руководитель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский.

Недавно президиум Высшего арбитражного суда опубликовал постановление от 6 марта по делу издательства «Все для Вас», разрешающее жаловаться на милицию в арбитражный суд, но постановление касается только дел об административных правонарушениях в экономической сфере. «Если возбуждено уголовное дело, то обжалование всех действий следователей возможно только в суде общей юрисдикции»,– уверен адвокат адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай.

«Мы будем продолжать обжаловать действия МВД, в том числе и через суд общей юрисдикции»,– сообщили в пресс-службе PwC. Эксперты, впрочем, оценивают перспективы обращения в районный суд по-разному. «Уголовно-процессуальный кодекс разрешает обжаловать не любые оперативные действия следователей, а только те, где есть очень грубые нарушения, затрагивающие конституционные права и свободы. В этом направлении и сложилась практика судов общей юрисдикции»,– считает Эдуард Олевинский. Юлий Тай с такой оценкой не согласен: «Обращение в суд общей юрисдикции затягивает процесс обжалования, но ничего не меняет для PwC по сути дела».

Проблемы с обжалованием действий следователей и возвратом документов могут повлиять на результат рассмотрения других дел в арбитражных судах. В частности, PwC добивается сейчас пересмотра в Высшем арбитражном суде налогового дела, ставшего причиной уголовного преследования. А вчера компания, по информации ее пресс-службы, подала апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Москвы о незаконности аудита ЮКОСа, проведенного PwC в 2002-2004 годах. Арбитражный суд Москвы 27 марта удовлетворил иск налоговиков, признав аудит ЮКОСа антисоциальной сделкой, а PwC – участником схем по уклонению от уплаты налогов.