ФСФР готовится к системным рискам

Вчера Госдума одобрила в первом чтении законопроект о регулировании деятельности инвестиционных фондов. Однако у депутатов возникли сомнения в том, стоит ли расширять полномочия ФСФР, поскольку это может привести к произволу чиновников и нанести ущерб интересам инвесторов.

О том, что в Госдуме готовятся изменения в действующее законодательство об инвестиционных фондах, существенно расширяющие права ФСФР в части надзора за рынком, РБК daily сообщала 20 ноября. Вчера же ведомство Вьюгина одержало первую победу в битве за свои права: депутаты решили принять законопроект, в котором предусматривается процедура предварительного согласования с ФСФР кандидатур контролера и руководителя УК, НПФ и депозитариев, а также право ФСФР на отзыв лицензий без решения суда и на введение временных администраций.

Вместе с тем, по мнению председателя комитета Госдумы по собственности Виктора Плескачевского, торопиться с принятием законопроекта во втором чтении не стоит, поскольку необходимо дополнительно проработать вопрос о полномочиях регулятора. Излишние функции регулятивного органа могут помешать развитию УК и НПФ, а недостаточный контроль, напротив, может привести к созданию финансовых пирамид. В частности, г-н Плескачевский возражает против предварительного согласования кандидатур руководителя и контролера и права ФСФР назначать временную администрацию в фондах, УК и депозитариях, поскольку основания для таких действий не предусматриваются в самом законопроекте, а будут прописаны ведомственными постановлениями. «В итоге исполнение закона будет основываться на ведомственных инструкциях, что может привести к волюнтаризму чиновников,— считает Виктор Плескачевкий.

Похожую позицию высказывают и другие депутаты. На прошлой неделе комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам вынес вердикт относительно законопроекта ФСФР, где депутаты заявили о необходимости дополнительных обоснований по положениям, существенно расширяющим полномочия регулятора. Как пояснил вчера РБК daily зампред комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолий Аксаков, он не возражает против расширения полномочий ФСФР: «Понятно, что иногда ситуация в компании или фонде требует оперативного вмешательства надзорных органов, но нужно прописать эти нормативы в законе, чтобы избежать злоупотреблений со стороны регулятора».

«За все время существования нашего ведомства я не припомню случаев принятия волюнтаристских решений, ведь за любые действия чиновники несут ответственность», — парирует замруководителя ФСФР Сергей Харламов. Он заявил, что законопроект дает больше возможностей для инвесторов, но вместе с тем совершенно очевидно: регулятор должен иметь возможность реагировать в случае грубых нарушений или возникновения системных рисков на рынке. По словам г-на Харламова, разногласия с депутатами не являются концептуальными и замечания при подготовке законопроекта ко второму чтению будут рассмотрены и учтены.

В свою очередь участники рынка считают, что усиление позиций регулятора может положительно сказаться на настроениях инвесторов. «Ужесточение надзора за участниками рынка с точки зрения инвесторов повысит надежность компаний и фондов»,— говорит заместитель гендиректора УК «Альянс РОСНО Управление активами» Сергей Сулимов. Вместе с тем, как отмечает г-н Сулимов, избыточное регулирование может привести к дополнительным проблемам и издержкам управляющих компаний: «Например, если потребуется вводить дополнительных контролеров, то, учитывая кадровый голод на рынке, это может затормозить развитие филиальной сети управляющих компаний в регионах». А председатель совета НАПФ Константин Угрюмов заявил, что «в целом ассоциация НПФ поддерживает усиление контроля над деятельностью НПФ, поскольку это приведет к очистке рынка от пустых и недобросовестных фондов». Однако, по мнению г-на Угрюмова, участников рынка беспокоит, что могут пострадать интересы вкладчиков НПФ, поскольку в законе нечетко прописаны критерии, по которым