Новый тест на обесценение гудвилла даст компаниям больше свободы, но оставит вопросы без ответа

Грег Форсайт (Greg Forsythe), глава направления оценки бизнеса в Deloitte Financial Advisory, отметил, что новый стандарт по оценке гудвилла, выпущенный американским FASB в прошлый четверг (http://gaap.ru/news/122133/), позволит компаниям избежать традиционного двухэтапного тестирования – что, конечно же, облегчает для них положение вещей, но чревато своими негативными последствиями.

«С самых времен FAS 142 2001-го года у нас был тест на обесценение гудвилла, который мы обычно называли «двухэтапным», – сказал Форсайт в пятницу, на следующий день после публикации. – «У нас также было то, что мы называли «отчетным подразделением» (англ. , «reporting unit» – GAAP.RU) внутри компаний. У компаний может быть одно, а может быть сколько угодно таких отчетных подразделений, и сколько угодно тестов для них нужно проводить. В основном этот процесс означает следующее: вы оцениваете стоимость подразделения, и если она оказывается больше балансовой – значит, все в порядке, и предпринимать следующие шаги нет надобности. Но если оказывается, что она все-таки меньше – значит, вам нужно переходить к следующему шагу, который по сути своей представляет собой остаточный анализ («residual analysis» – GAAP.RU) фактической стоимости гудвилла. Это значение сопоставляется с действительной стоимостью гудвилла на балансе, и если оказывается, что фактическая стоимость меньше, чем балансовая, то эта разница списывается. Исторически компании делали именно это. Как вы можете себе вообразить, если у компаний много отчетных подразделений, это становится очень затратным упражнением, и для обеспечения эффективности процесса им нужно сделать много дополнительных телодвижений».

Изменения в стандарте от FASB дают компаниям возможность провести сначала качественный анализ, отмечает Форсайт. От них больше не требуется расчета справедливой стоимости подразделения, если только организация сама не определит на основе качественного анализа, что справедливая стоимость, скорее всего, меньше, чем стоимость по балансу. Все зависит от того, смогут ли они это доказать, потому что если да, тогда требуется двухэтапный тест. Если же они докажут обратное – что справедливая стоимость выше – тогда переходить к двустороннему тесту надобности нет.

«Теперь, что касается «литературы» от FASB вообще. У нас за последние годы собралось очень много документов по справедливой стоимости, но этот в сравнении с ними очень прозрачный, поскольку концепция проста», – говорит эксперт Deloitte. – «Однако простая концепция может также подразумевать определенные сложности и осложнения. Я думаю, что на данном этапе это будет поначалу некой попыткой осмыслить, что бы это могло означать – и попыткой осмыслить то, что будут думать аудиторы в ходе анализа такой качественной информации – потому что это совсем новая концепция справедливой стоимости. Никогда еще раньше не было такой качественной оценки в рамках самой темы справедливой стоимости, и компании задумаются, стоит ли вообще облегчать себе жизнь этой возможностью, или лучше вернуться к тому, что они делали раньше. Очень много вопросов без конкретных ответов на них».

Источник: Accounting Today