Инвесторы высказались по поводу ожидаемых потерь по кредитам в видении FASB и IASB

print
Печать

Источник: GAAP.RU

Дата публикации: 7 октября 2013 г.

Глобальный союз профессиональных инвесторов из более чем 100 стран мира, CFA Institute, опубликовал результаты опроса среди своих членов, имевшего целью выяснить их мнение относительно предложений FASB по оценке ожидаемых потерь по кредитам и аналогичных предложений от международных разработчиков из IASB (http://gaap.ru/news/133379).

Как известно, FASB и IASB приняли несколько отличающиеся подходы к тому, как компании должны производить оценку обесценения, несмотря на то, что оба работали над конвергенцией стандартов по финансовым инструментам. После первоначально достигнутого соглашения где-то в мае прошлого года дороги двух мировых разработчиков довольно быстро разошлись (http://gaap.ru/news/129129).

С тех пор американские и международные разработчики успели выпустить различающиеся между собой промежуточные версии стандартов, но все это время в официальных интервью сохраняли уверенность, что рано или поздно им удастся прийти к общему знаменателю, предварительно выслушав мнение инвесторов. Сегодня им предоставлена такая возможность.

В июле этого года CFA Institute провел опрос среди своих членов по основным элементам обеих подходов к оценке обесценения, а также признания процентного дохода. Подавляющее большинство (92% инвесторов), как оказалось, поддерживает единое решение и для первого, и для второго.

Когда их спросили о методе измерения кредитных потерь, который, в их понимании, наиболее полезен для принятия деловых решений, 46% в качестве такового назвали подход на основе справедливой стоимости и модель ожидаемых потерь (41%). Своими комментариями инвесторы, таким образом, дают понять, что хотели бы видеть справедливую стоимость в качестве отправной точки в модели (оба разработчика, как известно, выбрали именно модель ожидаемых, а не понесенных потерь).

Когда участников рынка спросили, чья модель им нравится больше, небольшой перевес получила все-таки модель от IASB (47% против 44% у FASB). При этом перевес носит ярко выраженный региональный характер. Отсюда вывод: обоим советам нужно более тесное сотрудничество для завершения этого проекта.

По признанию процентного дохода подавляющее большинство (52%) выбрало, опять-таки, подход международных разработчиков, и только 37% – модель FASB. Дополнительные раскрытия (например, по технике оценки, допущениям, методах списания) видятся инвесторами как очень важные. Раскрытия, связанные с разработкой бухгалтерских оценок, хотя и не оговорены в стандартах, также очень важны для 79% инвесторов; то же можно сказать про характеристики денежных потоков по финансовым инструментам (75%).

Теги: CFA Institute IASB бухгалтерские оценки конвергенция кредитные потери модель ожидаемых потерь признание процентного дохода справедливая стоимость финансовые инструменты характеристики денежных потоков

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru