Как изменится отчетность аудиторов по «прочей информации»

Фото: pressfoto.ru

Отчетность аудиторов по информации, лежащей за пределами аудируемой отчетности, может оказаться полезной для инвесторов, да и самим аудиторам тоже (в плане повышения доверия к ним), однако в то же время снизит полезность менеджерских раскрытий – считают эксперты. Своим мнением они поделились напрямую с американским Советом по надзору за учетом в публичных компаниях (PCAOB) в прошлый четверг.

Именно в среду и четверг на прошлой неделе PCAOB проводил публичные обсуждения по поводу новой модели аудиторской отчетности, которая была предложена в августе прошлого года (http://gaap.ru/news/136062). В ходе совещания члены панели экспертов обсудили, среди прочего, «прочую информацию» и то, насколько аудитор должен ее оценивать и отчитываться по результатам такой оценки. Вообще говоря, под этот тип информации отводится отдельная графа в стандартной американской отчетной форме Form 10-K, но она в любом случае лежит за пределами формальных отчетных форм (баланс, прибыли и убытки и так далее).

Джереми Перлер (Jeremy Perler), CPA и директор исследовательского направления судебной бухгалтерии в Schilit Forensics, отмечает, что увеличение ответственности аудиторов только пойдет на пользу и повысит доверие инвесторов к их работе. Он не отрицает, что дополнительной проверочной рутины не любит никто, но это тот случай, когда польза перевешивает недостатки.

Однако Майкл Янг (Michael Young), партнер юридической фирмы Willkie Farr & Gallagher, с ним не согласен. Он, напротив, считает, что эта инициатива снизит полезность информации для инвесторов, поскольку в этом случае менеджеров будут стимулировать предоставлять аудиторам только легко проверяемую информацию. Да, ее легко проверить, но она меньше по объему, и многое остается «за кадром» – такова логика.

Более оптимистично настроен Питер Начти (Peter Nachtwey), CPA и финансовый директор УК Legg Mason. Он видит в отчетности по «прочей информации» дополнительный операционный рычаг для аудиторского сообщества. «На данный момент для аудиторских фирм нет выхода в случае, если они вдруг не соглашаются с выводами менеджеров касательно показателей за пределами финансовой отчетности. Кроме, разве что, «ядерного удара»: отозвать свое аудиторское заключение и вообще отказаться от клиента. Поэтому я считаю, что в случае правильной формулировки эта пропозиция может способствовать более продуктивному диалогу между аудиторами и менеджерами».

Нарекания, кстати, может вызвать сам термин «оценка». Что это значит для аудитора – «оценивать»? Определение для этого весьма слабое. Майкл Галлахер (Michael Gallagher), CPA и партнер PwC, полагает, что вместо того чтобы требовать от аудиторов «чтения и оценки» (дословно – «read and evaluate»), стандарт должен требовать от них ознакомления со всей прочей информацией вне зависимости от того, имеет ли она прямое отношение к аудируемой отчетности или нет. И только после этого аудитор должен применять свое суждение и делать вывод о существенности прочей информации, которая действительно относится к аудируемой отчетности.

«Мы должны выработать более четкое понимание того, что означает термин «оценивать» – согласился с ним член PCAOB Стивен Харрис (Steven Harris).