ОЭСР подводит итог своим консультациям по теме разрешения налоговых споров

print
Печать

Источник: GAAP.RU

Дата публикации: 21 января 2015 г.

Фото: www.pressfoto.ru

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) публикует сегодня отклик на проводимые ранее консультации по теме наиболее эффективных механизмов разрешения налоговых споров. В опубликованном летом 2013 года плане работ это направление стоит под порядковым номером 14 (а всего пунктов – 15, подробнее см. «Action Plan on base Erosion and Profit Shifting»). Также напоминаем, что все инициативы ОЭСР по международному налогообложению, над которыми организация работает сегодня, направлены на предотвращение размытия налоговой базы и манипуляций с прибылью («base erosion and profit shifting», или просто «BEPS»). Также рекомендуем по этой теме ознакомиться со вчерашней публикацией «BEPS: нежелательные последствия предложений по вычету процентов».

Итак, конкретно по вопросу оптимального разрешения возникающих споров Организация экономического сотрудничества и развития получила отклик со стороны приблизительно 50 организаций (в частности, Института присяжных бухгалтеров Англии и Уэльса – ICAEW, Королевского института налогообложения – CIOT, международной организации Christian Aid) и профессиональных консультантов (включая «Большую четверку» в полном составе). Под разрешением споров здесь подразумевается выработка устраивающего обе стороны компромиссного соглашения («mutual agreement procedure», MAP). Понятно, что в достижении таких соглашений стороны могут столкнуться с рядом препятствий в виде, например, отсутствия взаимопонимания относительно действующих налоговых соглашений между странами, отягощенного затрудненным доступом к судебным решениям и судопроизводству в целом в некоторых юрисдикциях.

В общем и целом комментаторы приветствовали решение организации сфокусироваться на этом проблемном вопросе, в то время как лично Deloitte, например, обозначила аж две области возможного облегчения доступа к взаимным компромиссным соглашениям (MAP) и снижения времени на их поиск. Компания отметила, что успех в этом будет зависеть от успеха сегодняшнего подхода ОЭСР, учитывающего три фактора одновременно: 1) политическую поддержку подписанным между странами налоговым соглашениям, 2) эффективность механизма мониторинга и 3) достаточное количество ресурсов в распоряжении налоговых регуляторов, что особенно актуально в контексте числа споров, потенциально способных вырасти в ближайшее время.

В своем письме эксперты аудиторской компании отметили, что «в довесок к этому, объем и скорость изменений в результате работы инициативы BEPS в областях, подобных… трансфертному ценообразованию приведут в, по меньшей мере, кратко – и среднесрочной перспективе к увеличению числа споров между налоговыми органами по мере внедрения новых правил и подходов. Это еще больше усиливает важность эффективной практики MAP (т.е. поиска устраивающих все стороны соглашений – GAAP.RU)».

А вот Институт присяжных бухгалтеров Англии и Уэльса подчеркивает важность эффективного процесса поиска MAP конкретно в контексте работы ОЭСР над устранением нелегальных схем перевода прибыли и размытия налоговой базы. Эксперты пишут: «Для нас полностью очевидно, что страны-члены ОЭСР обязаны показать пример действиями, направленными на то, чтобы обеспечить эффективную будущую работу процесса MAP и сделать его более устойчивым по сравнению с тем, каким он был в прошлом».

При всем при этом комментарии в целом продемонстрировали сильную неоднозначность позиции относительно того, делать ли новые механизмы разрешения споров обязательными или нет. ICAEW, например, полагает, что наибольшего позитивного эффекта можно добиться решительными действиями с внедрением обязательных судебных решений. Даже если при этом число таких решений останется прежним – все равно, чисто в условиях ожидания такой возможности стороны должны стать более сговорчивыми.

Со своими коллегами согласны и представители Королевского института налогообложения CIOT: «Мы разочарованы тем, что до сих пор нет консенсуса относительно универсального обязательного механизма принятия судебных решений по MAP. Как следствие, очень важно одобрить хотя бы минимальные стандарты ответственности для всех стран-членов (ОЭСР)…»

А вот Christian Aid полагает, что развивающиеся страны в обязательный механизм судебного решения споров лучше не вовлекать. Для них более подойдет подход, который будет: а) прозрачным, б) дешевым и с) простым. И сам факт наличия подхода, отличного от подхода развитых стран, никоим образом не скажется на общей эффективности.

Организация экономического сотрудничества и развития обещает продолжение публичных обсуждений этой темы, в частности, на следующей конференции 23 января.

Подробнее (переход на сайт ОЭСР)

По материалам: www.accountancylive.com

Теги: Action Plan on base Erosion and Profit Shifting base erosion and profit shifting BEPS Инст международное налогообложение налоговые споры Организация экономического сотрудничества и развития ОЭСР размытие налоговой базы разрешение налоговых споров

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru